Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №706/1220/25 — Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1220/25

2-др/706/2/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романюк Христина Петрівна, про ухвалення додаткового рішення у справі №706/1220/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт продукт» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про припинення речового права та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №706/1220/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт продукт» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про припинення речового права та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 25.05.2026 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

28.05.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романюк Христина Петрівна, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних із розглядом справи.

Зі змісту поданої заяви слідує, що заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 500 гривень.

На обґрунтування підстав для стягнення витрат на правничу допомогу представник відповідача зазначає, що 13 листопада 2023 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Новіков і Партнери» було укладено Договір №13/11-2023 про надання правової (правничої) допомоги (надалі – Договір), відповідно до п.1.1.-1.2. якого Замовник доручає, а Виконавець протягом дії даного Договору приймає на себе зобов`язання надати Замовнику за винагороду правову (правничу) допомогу з питань, що цікавлять Замовника (далі за тестом – правнича допомога).

Конкретні питання, щодо яких надається правнича допомога, погоджуються Сторонами письмово та зазначаються в Протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 7.1. визначено, що Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом року. Якщо одна із Сторін має наміри не продовжувати дію даного Договору на подальше, вона повинна не пізніше одного місяця до закінчення дії даного Договору попередити про це письмово іншу Сторону. Якщо жодна із Сторін не має таких намірів, Договір пролонгується на наступний період, що дорівнює раніше встановленому Сторонами терміну дії Договору. Отже, станом на момент звернення із відповідною заявою Договір є чинним.

Відповідно до п.1.1. Протоколу №25/09 погодження договірної ціни від 25.09.2025 правнича допомога, яка надається Виконавцем, включає: «1.1. Супровід та представництво інтересів Замовника під час розгляду Христинівським районним судом Черкаської області справи №706/1220/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаськійобласті, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7124655300:02:003:0182 у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку, що включає в себе (але не обмежується): ознайомлення з матеріалами справи, вивчення матеріалів позовної заяви з додатками до неї, підготовка та подання заяв по суті спору (відзиву, заперечення на відповідь на відзив, додаткових пояснень та ін.), підготовка та подання у разі необхідності заяв та клопотань з процесуальних питань, надіслання копій документів іншим учасникам справи, підготовка до судового засідання та участь представника у судових засіданнях особисто та/або в режимі відеоконференції, надання усних та/або письмових консультацій щодо питань, пов`язаних із розглядом справи №706/1220/25».

Відповідно до п.2.1. Протоколу, Сторони домовились, що розмір винагороди Виконавця за надання правничої допомоги відповідно до п.1.1. цього Протоколу, становить: 6000 гривень за одну годину надання правової допомоги.

Пунктом 2.2. Протоколу визначено, що сума винагороди Виконавця, зазначена у п.2.1. даного Протоколу, розраховується відповідно до вартості однієї години та загальної кількості часу витраченого Виконавцем у зв`язку з наданням правничої допомоги відповідно до даного Протоколу. Загальна вартість наданої правничої допомоги зазначається Виконавцем в деталізації до Рахунку на оплату правничої допомоги, в якій зазначається зміст наданої правничої допомоги, кількість витраченого Виконавцем часу на надання правничої допомоги та вартість правничої допомоги.

Відповідно до п.2.4. Протоколу, Замовник здійснює оплату правничої допомоги, визначену у п.2.1. цього Протоколу, на підставі Акту прийому наданої правничої допомоги та виставленого Виконавцем Рахунку. Замовник зобов`язаний оплатити рахунок не пізніше 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з моменту його отримання.

Актом №26/05 прийому наданої правничої допомоги згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги від 13 листопада 2023 року №13/11-2023 підтверджується надання правничої допомоги:

- 25.09.2025 – підготовка та подання до Христинівського районного суду Черкаської області заяви про ознайомлення з матеріалами справи №706/1220/25;

- 26.09.2025 – підготовка та подання до Христинівського районного суду Черкаської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №706/1220/25.

- 30.09.2025 – ознайомлення з матеріалами позовної заяви, аналіз законодавства та актуальної релевантної судової практики, підготовка та подання до Христинівського районного суду Черкаської області відзиву на позовну заяву у справі №706/1220/25;

- 04.11.2025 – підготовка та подання до Христинівського районного суду Черкаської області додаткових письмових пояснень по суті спору у справі №706/1220/25;

- 05.11.2025 – підготовка та подання до Христинівського районного суду Черкаської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №706/1220/25;

- 08.12.2025 – підготовка та подання до Христинівського районного суду Черкаської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №706/1220/25;

- 15.12.2025 – вивчення додаткових пояснень ТОВ АК «Еліт Продукт» від 15.12.2025, а також підготовка та подання до Христинівського районного суду Черкаської області відповідних заперечень;

- 20.01.2026, 23.02.2026, 15.04.2026 підготовка та подання до Христинівського районного суду Черкаської області клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції;

- участь представника у судових засіданнях у справі №706/1220/25, а саме: 01.10.2025, 05.11.2025, 16.12.2025, 30.01.2026, 06.03.2026, 17.04.2026, 15.05.2026, 25.05.2026, загальною тривалістю 4 год.

Деталізацією до рахунку від 26.05.2026 №26/05 визначено, що загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги становить 1005 хвилин або 16,75 год, а тому загальна вартість правової допомоги становить 100 500 грн (16,75 год* 6000,00 грн = 100500 грн).

Оскільки Акт було підписано сторонами 26.05.2026 та в той же день виставлено рахунок на оплату та деталізацію до нього, то витрати відповідно до Акту №26/05 прийому наданої правничої допомоги, а також вищевказаних Договору та Протоколу є такими, що підлягають сплаті, що відповідає положенням статті 141 ЦПК України.

Ухвалою Христинівського районного суду від 01 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романюк Х.П., про ухвалення додаткового рішення у справі прийнято до розгляду без повідомлення учасників справи.

05.06.2026 від представника позивача ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт продукт» – адвоката Чернілевського В.Г. через систему «Елетронний суд» надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, які зареєстровані в суді 08.06.2026.

Представник позивача зазначає, що заявлений розмір гонорару у сумі 6 000 грн за годину роботи є очевидно неприйнятним та несправедливим, що підтверджується послідовною, неодноразово висловленою позицією самого чоловіка відповідача — ОСОБА_2 та його постійних представників — Адвокатського об`єднання «Новіков і партнери».

В інших судових справах зазначені особи послідовно та успішно переконували суди, що середня ринкова вартість послуг адвоката у місті Києві становить саме 850 грн за годину, а будь-яка вища сума є зловживанням:

У справі № 925/1341/23 за запереченнями адвоката АО «Новіков і партнери» Рибарука М.М., який діяв в інтересах ОСОБА_2 , суд зменшив розмір судових витрат ПП «АГРОТРЕЙД ГРУПП». Суди першої та апеляційної інстанцій погодилися з доводами адвоката Рибарука М.М. про те, що «гонорар у розмірі 4000 грн за годину роботи адвоката є завищеним, а відтак виходив з розміру 850 грн за годину, на який ці ж сторони в інших справах вказують як фактично узгоджену позицію середньої вартості послуг адвоката у м. Києві».

У справі № 925/1144/24 (рішення від 08.01.2025) Господарський суд Черкаської області, вирішуючи питання про компенсацію правничої допомоги за участю тих самих осіб, прямо зазначив: «...Інтереси ініціюючого кредитора у цій справі представляв адвокат Адвокатського об`єднання «Новіков та партнери» Рибачук М.М., який заперечуючи проти розміру витрат боржника на правову допомогу вказував... що середня ринкова ціна 1 години роботи адвоката у місті Києві становить 850 грн. [...] Суд... дійшов висновку про те, що розмір витрат... у сумі 90 000 грн є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на фактичну узгодженість розміру середньої вартості послуг адвоката у м. Києві, тому вважає за доцільне зменшити вказану суму до 15 300 грн та виходить з розміру 850 грн за годину роботи адвоката».

Враховуючи, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , а її інтереси захищає те саме АО «Новіков і партнери» (в особі адвоката Романюк Х.П.), встановлення для неї тарифу в розмірі 6000 грн/год (що у 7 разів перевищує ними ж визначену «ринкову ціну») свідчить про штучне формування суми витрат. За звичайних умов та усвідомлюючи реальний обов`язок оплати, родина ОСОБА_3 ніколи б не погодилася на такий тариф.

Метою заяви є не компенсація витрат, а надмірне збагачення та фінансовий тиск на позивача.

Покликаючись на сформовані Верховним Судом правові позиції та практику ЄСПЛ, представник позивача стверджує, що заявлений до стягнення розмір судових витрат не відповідає критеріям реальності, розумності та необхідності, адже при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Представник позивача стверджує, що детальний аналіз доданих до заяви документів (актів, розрахунків часу) свідчить про безпідставне та штучне дублювання видів робіт, які не можуть підлягати тарифікації:

- запозичення правової позиції (відсутність індивідуальної аналітичної роботи): ключовий аргумент відповідача щодо застосування позовної давності не є результатом унікального аналізу цієї справи. Дана правова позиція була повністю запозичена (скопійована) відповідачем із матеріалів раніше розглянутої справи № 706/553/22. Суд взагалі не приймав цю позицію до уваги при вирішенні спору по суті.

- «пошук та аналіз судової практики» як підвищення кваліфікації: заявлені адвокатом 7 годин на «пошук та аналіз практики Верховного Суду» є безпідставними. Згідно з усталеною практикою, висока вартість послуг (як-от заявлені 6 000 грн/год) апріорі має свідчити про найвищу кваліфікацію адвоката. Професійний адвокат такого рівня не потребує багатогодинного базового пошуку практики. Фактично відповідач намагається перекласти на позивача витрати за підвищення кваліфікації та самоосвіту свого представника.

- штучне роздування часу на підготовку відзиву: з урахуванням запозиченого характеру правової позиції, реальний час, необхідний для якісного складання відзиву з усіма додатками, становить не більше 2 годин, а не заявлений опонентами обсяг.

- технічні клопотання та заяви про участь у засіданнях: подання численних однотипних клопотань про призначення засідань або участь у них в режимі відеоконференції є технічними діями, що дублюють одна одну. Процесуально ніщо не заважало адвокату подати одну загальну заяву на весь час розгляду справи. Такі дії не несуть інтелектуального навантаження і не підлягають окремій комерційній тарифікації за ставкою професійної допомоги.

- висновок щодо обсягу: реальний та обґрунтований обсяг часу, дійсно витрачений на супровід цієї справи (включаючи підготовку процесуальних документів та безпосередню участь у судових засіданнях, які відбулися по суті), становить не більше 6–7 годин.

Тоді, за розрахунком представника позивача, справедливий розмір витрат, виходячи із раніше визнаної Остапенками та АО «Новіков і партнери» ринкової вартості послуг 850 грн/год та реального обсягу необхідної роботи, справедливий і пропорційний розмір витрат має обчислюватися таким чином: 7 годин * 850 грн/год = 5 950 грн.

З огляду на викладені у запереченні обставини, ОСОБА_4 просить заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню із позивача, до справедливого, розумного та обґрунтованого розміру – 5 950 грн.

Перевіривши доводи заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романюк Х.П., про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, враховуючи заперечення представника позивача – адвоката Чернілевського В.Г., суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті (частина третя статті 259 ЦПК України).

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодування витрат, понесених у зв`язку з реалізацією права на судовий захист у разі подання до особи необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору й стримування від подання безпідставних позовів (скарг).

Згідно з положеннями частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Згідно частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що професійну правничу допомогу на стадії судового розгляду справи № 706/522/22 відповідачу ОСОБА_1 надавала адвокат Романюк Христина Петрівна, яка діяла на підставі ордеру, виданого Адвокатським об`єднанням «Новіков і партнери» згідно Договору №13/11-2023 про надання правової (правничої) допомоги від 13.11.2023.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача надала суду копію Договору №13/11-2023 про надання правової (правничої) допомоги від 13.11.2023, що укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Новіков і партнери»; копію протоколу №25/09 погодження договірної ціни від 25.09.2025 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.11.2023; копію Акту №26/05 прийому наданої правничої допомоги від 26.05.2026 згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги від 13.11.2023; копію деталізації до Рахунку від 26.05.2026 №26/05; копію Рахунку - фактури №26/05 від 26.05.2026; копію Ордера на надання правничої допомоги серії АТ №1107754 від 22.07.2025 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001317, яким документована Романюк Х.П.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого відповідачем ОСОБА_1 розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу за результатами розгляду справи, зважаючи на наявність заперечень позивача, суд зазначає таке.

Пунктом 3.1. Договору №13/11-2023 про надання правової (правничої) допомоги від 13 листопада 2023 року, укладеним між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Новіков і Партнери» визначено, що розмір винагороди (гонорару) виконавця за надання правничої допомоги згідно з даним договором визначається у Протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємними додатками до даного договору, та може бути розрахований, виходячи із розцінок виконавця (вартість однієї години правничої допомоги, щомісячна фіксована оплата систематичної правничої допомоги, фіксована оплата за окремий замовлений вид правничої допомоги чи інше) та/або кількості витраченого часу.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що оплата правничої допомоги проводиться шляхом перерахування замовником коштів на рахунок виконавця.

Підставою для оплати правничої допомоги є підписаний або схвалений сторонами в порядку, передбаченому п. 3.5. даного договору, Акт прийому наданої правничої допомоги та Рахунок, наданий замовнику виконавцем. Замовник зобов`язаний оплатити рахунок, наданий виконавцем не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту надання виконавцем рахунку. В протоколах погодження договірної ціни сторони можуть узгодити інший порядок оплати правничої допомоги, в тому числі шляхом передоплати.

Додатком №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 13 листопада 2023 року визначено повноваження виконавця (АО «Новіков і Партнери» в особі усіх юристів/адвокатів – партнерів та/або співробітників, які можуть діяти разом або кожен окремо).

25 вересня 2025 року ОСОБА_1 та АО «Новіков і Партнери» в особі керуючого партнера Чабана Д.Ф. підписали Протокол №25/09 погодження договірної ціни до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.11.2023 №13/11-2023.

Пунктом 1 Протоколу передбачено, що правнича допомога, яка надається виконавцем, включає: юридичний супровід та представництво інтересів замовника в ході розгляду Христинівським районним судом Черкаської області справи № 706/1220/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт продукт» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про припинення речового права та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7124655300:02:003:0182 у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку, що включає в себе (але не обмежується): ознайомлення з матеріалами справи, вивчення матеріалів позовної заяви з додатками до неї, підготовка та подання заяв по суті спору (відзиву, заперечення на відповідь на відзив, додаткових пояснень та інше), підготовка та подання у разі необхідності заяв та клопотань з процесуальних питань, надіслання копій документів іншим учасникам справи, підготовка до судового засідання та участь представника у судових засідання особисто та/або в режимі відеоконференції, надання усних та/або письмових консультацій щодо питань, пов`язаних з розглядом справи №706/1220/25.

Пунктом 1.2. Протоколу визначено, що завершенням надання послуг згідно із цим Протоколом є ухвалення Христинівським районним судом Черкаської області судового рішення у справі, яким буде закінчено розгляд справи по суті.

Сторони домовились, що розмір винагороди виконавця за надання правничої допомоги відповідно до п. 1.1. цього Протоколу становить 6 000 грн за одну годину надання правової допомоги (п. 2.1. Протоколу).

Пунктом 2.2. Протоколу визначено, що сума винагороди виконавця, зазначена у п.2.1. цього Протоколу розраховується відповідно до вартості однієї години та загальної кількості часу витраченого виконавцем у зв`язку із наданням правничої допомоги відповідно до даного Протоколу. Загальна вартість правничої допомоги визначається у деталізації до Рахунку на оплату правничої допомоги, в якій зазначається зміст наданої правничої допомоги та її вартість.

Замовник здійснює оплату правничої допомоги, визначену п.2.1. цього Протоколу, на підставі Акту прийому наданої правничої допомоги та виставленого виконавцем рахунку. Замовник зобов`язаний оплатити рахунок не пізніше 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з моменту його отримання (п. 2.4 Протоколу).

26 травня 2026 року відповідачем Остапенко А.Т. та керуючим партнером АО «Новіков і партнери» Чабаном Д.Ф. підписано акт №26/05 прийому наданої правничої допомоги згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги від 13 листопада 2023 року № 13/11-2023.

Пунктом 4 вказаного акту визначено, що загальна вартість правничої допомоги, наданої виконавцем, відповідно до п.2.1. Протоколу погодження договірної ціни №25/09 від 25.09.2025 до Договору, становить 100 500 грн без ПДВ.

АО «Новіков і Партнери» надано Остапенко А.Т. рахунок-фактуру №26/05 від 26.05.2026 на оплату 100 500 грн правничої допомоги згідно акту №26/05 від 26 травня 2026 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 виснувала, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року заява № 19336/04, § 268)).

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені у частині третій статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд при вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення враховує, що представником відповідача у межах розгляду цивільної справи №706/1220/25 подано одну заяву по суті справи - відзив на позовну заяву, два додаткових пояснення, одну заяву про ознайомлення із цивільною справою та 6 клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Представник відповідача взяла участь у 7 судових засіданнях в режимі відеоконференції із власних технічних засобів, 5 з яких відкладено за клопотанням представника позивача.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, суть спору, результат розгляду справи, характер наданих відповідачу послуг, участь адвоката відповідача Романюк Х.П. в цивільній справі №706/553/22 за позовом ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт продукт» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, які є взаємопов`язаними, а відтак представник відповідача обізнана із правовими аспектами справи та її фактичними обставинами, зважаючи на заперечення представника позивача щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, явну неспівмірність заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу характеру та обсягу наданих послуг, з метою дотримання критеріїв розумності та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу до 15 000 гривень.

Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу, на переконання суду, відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 258, 259, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романюк Христина Петрівна, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт продукт» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про припинення речового права та скасування державної реєстрації земельної ділянки - задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на професійну правничу допомогу, у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст додаткового рішення складено 08 червня 2026 року.

Суддя Альона ШКОЛЬНА