Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №448/1053/26 — Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1053/26

Провадження № 3/448/505/26

П О С Т А Н О В А

08.06.2026 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо працевлаштування особи в матеріалах справи – відсутні;

за ч.1 ст.130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №679178 від 30.05.2026 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м.Яворів, вул.Осипа Маковея, 20 Яворівського району Львівської області.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи Мостиському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 18 «Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому (їй) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративну відповідальність за підсудністю до іншого суду, а вирішення питання про зміну підсудності розгляду справи про адміністративні правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є очевидним порушенням.

Відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Яворів, вул.Осипа Маковея, 20, Яворівського району Львівської області, дана справа не підсудна Мостиському районному суду Львівської області. Водночас її розгляд належить до територіальної юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася компетентним судом.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, приходжу до переконання, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню органу, що їх надіслав, длявизначення територіальної підсудності справи та подальшого їх надіслання належному суду, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для визначення територіальної підсудності справи та подальшого їх надіслання належному суду, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак