Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №307/4689/25 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4689/25

Провадження № 1-кп/307/345/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Буштино, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, учня Бедевлянського ліцею, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 , 18 листопада 2025 року, у період часу з 03 години 47 хвилин по 04 годину 24 хвилин, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-1X, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час, за попередньою змовою та в групі із неповнолітнім ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу до терміналу самообслуговування «Easy Pay» ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім», що розташований на фасадній стіні приміщення за адресою: селище Буштино, вул. Травнева, №8/Б, Тячівського району Закарпатської області, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі володільця, з метою наживи, пошкодили корпус терміналу «Easy Paу» та вийняли з нього металеву скриньку купюро-приймача, в якій знаходилися кошти в сумі 21920 гривень, після чого втекли із викраденою металевою скринькою купюро-приймача від пошкодженого ними терміналу «Easy Pay», в якій знаходились кошти в сумі 21920 гривень. У подальшому, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пошкодивши цілісність викраденої металевої скриньки купюро-приймача, витягли з неї грошові кошти в сумі 21920 гривень, які розділили між собою порівну, а в подальшому ОСОБА_4 за викрадені кошти придбав собі мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A-76» a решту використав на власні потреби. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 21920 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив, що в день події, точної дати не пам`ятає, він разоміз ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пошкодили в селищі Буштино термінал, звідки викрали грошові кошти в сумі близько 22000 гривні, які розділили між собою. Просить суд суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Представник оотерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є представником ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», якому внаслідок дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та інших осіб була заподіяна шкода у зв`язку з викраденням грошових коштів з терміналу в селищі Буштино в сумі 21920 гривень. На даний час заподіяна матеріальна шкода відшкодована та вона не має матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому просить не позбавляти його волі при визначенні судом міри покарання. Вилучені речові докази: захисне скло екрану терміналу, касета купюро-приймача з пошкодженого терміналу цінності не представляють, а тому вона не бажає їх повернення.

З рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 18 листопада 2025 року вбачається, що 18 листопада 2025 року, в с-ще Буштино, вул. Травнева, 8/Б неповнолітні ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , шляхом пошкодження корпусу терміналу «EasyPay», що на фасадній стіні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрали грошові кошти в сумі 21920 гривень, чим спричинили ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» збитки на вказану суму.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_11 звернувся в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення: крадіжки грошових коштів в сумі 21920 гривень.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_7 звернулася в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення: крадіжки грошових коштів в сумі 21920 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 18 листопада 2025 року, з доданими фото-таблицями, проведеного за участю понятих, проведено огляд перехрестя по вул. Головній, та вул. Травнева в с-ще Буштино, Тячівського району Закарпатської області, де було вчинено злочин; під час огляду вилучено: металеву викрутку, металеві кліщі, захисне скло екрану терміналу, змиви з поверхні терміналу та з поверхні корпусу електролічильника.

Згідно протоколу огляду місця події від 18 листопада 2025 року, з доданими фото-таблицями, проведеного за участю понятих, проведено огляд узбіччя дороги по вул. Травневій в с-ще Буштино, поруч з будинком №81 Б, Тячівського району Закарпатської області, де було вчинено злочин: під час огляду вилучено предмет схожий на касету купюро-приймача терміналу, який поміщено до спец пакету НПУ № NPU 6259187.

Згідно протоколу огляду місця події від 18 листопада 2025 року, з доданими фото-таблицями, проведеного за участю понятих, в АДРЕСА_1 , де під час огляду вилучено мобільний телефон, сірого кольору, марки «ZTE Blade А76», який поміщено до спеціального пакету НПУ №ВУП №2015512.

Згідно протоколу огляду предмету та перегляду відеозапису від 25 листопада 2025 року, з доданими скріншотами, переглянуто відеозапис події, яка мала місце 18 листопада 2025 року, вказаний відеозапис події також досліджено в судовому засіданні.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 28 листопада 2025 року встановлено спосіб вчинення злочину.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2026 року до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на один рік.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2026 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - закрито, у зв`язку зі смертюОСОБА_9 .

Таким чином, суд вважає, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який виріс та виховувався в багатодітній сім`ї, в якій є складне матеріальне становище, раніше не судимий, його середній ризик вчинення повторного правопорушення згідно досудової доповіді органу пробації.

Обставини справи, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини справи, що обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням наведеного та особи обвинуваченого, думки представника потерпілого, яка просить суворо не карати неповнолітнього обвинуваченого та не позбавляти його волі, суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно обвинуваченого необхідно і доцільно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2025 року на речі та майно: захисне скло екрану терміналу, викрутку, переставні металеві кліщі, касету купюро-приймача мобільний телефон марки «ZTE Blade A76», слід скасувати.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Цивільного позову не заявлено.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2025 року на речі та майно: захисне скло екрану терміналу, викрутку, переставні металеві кліщі, касету купюро-приймача мобільний телефон марки «ZTE Blade A76».

Речові докази - змиви з поверхні терміналу, змиви з поверхні корпусу електролічильника, захисне скло екрану терміналу, викрутку, переставні металеві кліщі, касету купюро-приймача, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Речовий доказ – мобільний телефон марки «ZTE Blade A76», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 як володільцю.

Речовий доказ – «CD-R диск», сірого кольору, з відеозаписом події, який зберігається при матеріалах судової справи, - залишити при матеріалах судової справи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1