Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №562/2628/25 — Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2628/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву захисника Халупка Сергія В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2026 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2026 року у справі № 562/2628/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 травня 2026 року постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2026 року залишено без змін.

28 травня 2026 року захисник Халупко С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про розстрочку виконання постанови суду, посилаючись на те, що матеріальне становище ОСОБА_1 не дозволяє одноразово сплатити суму штрафу. Просить встановити графік сплати штрафу частинами по 2833,35 грн. щомісячно протягом шести місяців.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від захисника Халупка С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та за відсутності ОСОБА_1 , вимоги заяви про розстрочку виконання постанови суду підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Положеннями ст.298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

В силу статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Тобто, після закінчення строку для добровільної сплати штрафу суд, яким винесено постанову, звертається до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу шляхом надсилання для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.

Водночас, згідно з ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом, згідно з положеннями статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення перенесення виконання на більш пізній час у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника чи інших осіб.

Фактично у заяві захисник Халупко С.В. просить розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу, призначеного постановою суду, шляхом сплати суми штрафу частинами протягом шести місяців, однак норми чинного КУпАП не передбачають можливості розстрочки сплати штрафу за постановою про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, аналіз норм, які регулюють порядок відстрочення сплати штрафу, дають підстави вважати, що положення ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» стосуються прав сторін, які є учасниками виконавчого провадження. З врахуванням того, що на даний час відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження, звернення до суду з відповідним клопотанням про відстрочку сплати штрафу є передчасним.

Відповідно, сама по собі наявність скрутного матеріального становища ОСОБА_1 не може бути підставою для відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, тому клопотання про відстрочку сплати штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.23, 301, 303, 304, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника Халупка Сергія В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2026 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я