Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №539/1917/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1917/26

Провадження № 1-кп/539/254/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №12026170570000301 від 23.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Городище Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, має двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не депутата, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у кінці травня 2025 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, вступив у змову із невстановленою слідством особою, з якою домовився про виготовлення підробленого на ім`я своєї дитини ОСОБА_7 медичного висновку про дитину - інваліда віком до 18 років та корінця до медичного висновку про дитину - інваліда віком до 18 років. При цьому, ОСОБА_4 , достеменно знав, що у його доньки ОСОБА_6 відсутні захворювання та патологічні стани, які можуть бути підставою для отримання статусу особи з інвалідністю, у тому числі й хвороба - «Ревматична хвороба мітрального клапану».

З цією метою, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого документа та суму винагороди, ОСОБА_4 на початку червня 2026 року надав свої персональні дані та персональні дані своєї дитини ОСОБА_6 для подальшого їх використання під час виготовлення підроблених документів.

Після цього, невстановлена під час досудового розслідування особа у невстановленому місці і в невстановлений час, з використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, зокрема його анкетних даних та анкетних даних його дитини ОСОБА_6 , умисно виготовила на відповідному бланку з відтисками печаток завідомо підроблений медичний висновок №2085/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 28 травня 2025 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та корінець до медичного висновку №2085/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 28 травня 2025 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначенням батька ОСОБА_4 .

У вищевказані офіційні документи внесені неправдиві відомості, а саме відмітки про захворювання (патологічний стан) - «Ревматична хвороба мітрального клапану» та відомості про орган та лікарів, які видали даний медичний висновок та корінець до медичного висновку, а саме рукописним способом із використанням пишучого приладу та за допомогою кліше печаток поставлено їх відтиски, які відповідно до висновків експерта №СЕ-19/117- 26/290-ДЦ від 14.01.2026, №СЕ-19/117-26/291-ДД від 14.01.2026, №СЕ-19/117- 26/1458-ДД від 23.01.2026 та №СЕ-19/117-26/1459-ДД від 23.01.2026 - нанесені не кліше печаток, експериментальні зразки яких вилучено у Комунальному підприємстві «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради.

Окрім цього, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/2554-ПЧ від 16.02.2026 - рукописні записи, якими заповнені графи медичного висновку №2085/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 28 травня 2025 року та корінця до медичного висновку №2085/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 28 травня 2025 року виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою, якій останній надав персональні дані на себе та свою доньку ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 на початку червня 2025 року в обідній час доби, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, отримав від невстановленої слідством особи вказані підроблені медичний висновок №2085/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 28 травня 2025 року та корінець до медичного висновку №2085/1 про дитину інваліда віком до 18 років від -8 травня 2025 року.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, та маючи відповідно завідомо підроблений медичний висновок №2085/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 28 травня 2025 року та корінець до медичного висновку №2085/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 28 травня 2025 року, 16.06.2025 поштовим зв`язком направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 документи для оформлення собі відстрочки від призову під мобілізації на особливий період. Так, ОСОБА_4 направив до ІНФОРМАЦІЯ_5 особисто ним підписану заяву, що підтверджуються висновком експерта №СЕ-19/117-26/2552-ПЧ від 12.02.2026, про надання відстрочки від призову та копії медичного висновку №2085/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 28 травня 2025 року і корінця до медичного висновку №2085/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 28 травня 2025 року, в зв`язку з тим, що його дитина ОСОБА_6 є дитиною з інвалідністю до 18 років, разом із іншими документами, які є підставою для прийняття рішення про надання відстрочки від призову ОСОБА_4 , та таким чином використав завідомо підроблений документ.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на виконання єдиного злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документу, діючи умисно та протиправно, та маючи відповідно завідомо підроблений медичний висновок №2085/1 про дитину інваліда віком до 18 років від 28 травня 2025 року, 26.06.2025, прибувши до Управління соціального захисту населення Лубенської міської ради, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 9, використав завідомо підроблений документ на ім`я своєї дитини ОСОБА_6 з відтисками штампу та відомостями про інвалідність, надавши його відповідальній особі.

При цьому, Комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради такий медичний висновок та корінець медичного висновку не видавався, що підтверджується висновками експерта №СЕ-19/117-26/290-ДД від 14.01.2026, №СЕ-19/117-26/291-ДД від 14.01.2026, №СЕ-19/117-26/1458-ДД від 23.01.2026 та №СЕ-19/117-26/1459-ДД від 23.01.2026. Вказані документи являються підставою для здійснення державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», які в подальшому стали підставою для прийняття відповідним органом рішення про призначення допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.

У подальшому, до Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із відповідними заявами почали масово надходити корінці до медичних висновків про дітей інвалідів віком до 18 років, які видані Комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради, що викликало обґрунтовані сумніви у їх достовірності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правової кваліфікацією. Пояснив, що приблизно рік тому він, маючи на меті вільно пересуватися територією країни, не лякаючись працівників ТЦК, познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , як пізніше дізнався його прізвище « ОСОБА_9 ». Той запропонував йому оформити документи про інвалідність дитини, що буде підставою для отримання відстрочки від мобілізації. ОСОБА_8 сказав, що це буде коштувати 7000 доларів. Він віддав ОСОБА_8 7000 доларів і документи, які були необхідні для отримання підробленої довідки про інвалідність його дочки. Коли ОСОБА_8 привіз йому документи про інвалідність дитини, то він відправив поштою пакет документів до Лубенського РТЦК, але отримав відмову в наданні відстрочки. Він зв`язався із ОСОБА_8 і той сказав, що це через те, що він перебуває у розшуку і для вирішення цієї проблеми потрібно 17000 гривень, які він йому віддав. Потім ОСОБА_8 говорив, що потрібно ще 27000 гривень. Він щиро кається, просив врахувати, що ним зроблений добровільний внесок на підтримання ЗСУ.

Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованими злочинами, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його.

Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за :

ч. 3 ст. 358 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, установою, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

ч.4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим вчинено злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, та кримінальний проступок, він раніше не судимий, офіційно не працює з вересня 2024 року, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 05.06.2026, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 є середнім, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - середній.

Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за: ч.3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі, а за ч.4 ст. 358 КК України - у виді пробаційного нагляду. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість скоєних правопорушень, відомості, щодо особи обвинуваченого, а саме він раніше не судимий, має двох малолітніх дітей, пом`якшувальні обставини, його прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, добровільний внесок на підтримку ЗСУ, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого в розмірі 23 176 грн. 40 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,370,373,374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч.3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- ч.4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 23 176 (двадцять три тисячі сто сімдесят шість) гривень 40 коп. процесуальних витрат за проведення судово-технічної та почеркознавчої експертиз.

Речові докази:

копію корінця медичного висновку № 2085/I на ім`я ОСОБА_7 , виданого КП «Золотоніський ПМСД» ЗМР, корінець медичного висновку на ім`я ОСОБА_7 , індивідуальну програму реабілітації дитини з інвалідністю № 2085 на ім`я ОСОБА_7 , повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_5 про відмову у наданні відстрочки на ім`я ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення на дитину інваліда серія НОМЕР_1 , які зберігаються у кімнаті речових доказів Лубенського РВП - зберігати при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.12.2025 (справа № 539/5366/25, провадження № 1-кс/539/897/2025);

оригінал заяви ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.06.2025, оригінал бланку заяви ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 без підписів та дат, копію паспорта на ім`я ОСОБА_4 , копію військового квитка на ім`я ОСОБА_4 , копії витягів з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оригінал довідки про склад сім`ї від 12.06.2025, копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_10 , копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , копію свідоцтва про шлюб, копію паспорту на ім`я ОСОБА_10 , копію медичного висновку № 2085/І про дитину інваліда віком до 18 років від 28 травня 2025 року, копію корінця до медичного висновку № 2085/І про дитину інваліда віком до 18 років від 28 травня 2025 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS Redmi 14C, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім картка мобільного телефону НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору по типу «книги», переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 , як йому належне майно, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.12.2025 (справа № 539/5366/25, провадження № 1-кс/539/897/2025).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1