Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №537/1398/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 08 червня 2026 р.

Справа: №537/1398/26

Суддя: ФАДЄЄВА С. О.

Провадження № 2/537/1109/2026

Справа № 537/1398/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/1398/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2338260 у розмірі 46200 грн, заборгованість за кредитним договором № 9122481 у розмірі 33000 грн та стягнути понесені судові витрати.

На обґрунтування позову зазначено, що 30.05.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2338260. 16.12.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 16122025, у відповідності до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним ним з ТОВ «Селфі Кредит». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 46200 грн, з яких: 13200 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 26400 грн – сума заборгованості по процентам та 6600 грн - неустойка.

Крім цього 05.06.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9122481. Також 16.01.2026 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 16012026, у відповідності до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним ним з ТОВ «Авентус Україна». Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу № 16012026 від 16.01.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 33000 грн, з яких: 10000 грн – сума заборгованості по основному боргу, 18000 грн – сума заборгованості по процентам та 5000 грн – пеня. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договорами, заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань, в тому числі про застосування строку позовної давності, до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладання мелектронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". З врахуванням викладеного наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіхі стотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторонни укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30.05.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2338260 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort». За даним договором кредитодавець надав позичальникові кредит у розмірі 13200 грн (п.1.2 договору) зі строком кредиту 360 днів (п.1.3 договору) з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п.1.4 договору). Відповідно до п.1.5.1 договору стандартна процента ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.3 договору. Згідно з п.6.4 договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 1980 грн на 3 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 396 грн, починаючи з 4 (четвертного) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. У відповідності до п.6.4.4 договору штрафу нараховуються протягом строку наявності діючої простроченої заборгованості згідно з встановленою шкалою штрафів залежно від кількості днів прострочення; при наявності діючого прострочення за попереднім(и) платежем(ами), що були визначені в графіку платежів. Виникнення додаткового прострочення за новим зобов`язанням (відповідним платежем, визначеним в графіку платежів) не передбачає додаткового нарахування штрафу за новим зобов`язанням і не перериває нарахування штрафів для діючого прострочення. Якщо протягом строку дії договору споживач повністю поверне прострочену заборгованість і знову через деякий час допустить прострочення платежу, по новому простроченню нарахування штрафів буде здійснюватися знову, враховуючим шкалу штрафів та кількість днів нового прострочення. Договір був підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором А061. Сума кредитних коштів у розмірі 13200 грн була перерахована на картковий рахунок, вказаний у договорі відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується копією повідомлення з ТОВ «Пейтек» про перерахування коштів. Відповідач свої зобов`язання виконував неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. ОСОБА_1 заперечень щодо отримання коштів не надав, наявності та розміру заборгованості не спростував.

16.12.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 16122025, за умовами якого ТОВ «Селфі Кредит», як клієнт, відступило позивачу, як фактору, належні йому права вимоги, строк виконання яких настав або виникне у майбутньому, та фактор зобов`язувався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно з п.1.2 цього договору перехід від клієнта до фактора відбувається після підписання сторонами цього договору з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2. Акт прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу № 16122-25 від 16.12.2025 був підписаний 16.12.2025.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 16.12.2025 від 16.12.2025 позивачеві передано право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитним договором № № 2338260 у розмірі 46200 грн, з яких: 13200 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 26400 грн – сума заборгованості по процентам та 6600 грн – пеня.

Окрім того, 05.06.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 9122481. За цим договором кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 10000 грн (п.1.3 договору) строком на 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п.1.4 договору), а позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до п.1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.4 цього договору. Пунктом 1.5.2 договору передбачена знижена процентна ставка 0,01 % в день, яка застосовується відповідно до наступних умов: якщо споживач до 05.07.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, то споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну проценту ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства за користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок процентної ставки. При цьому споживач, підписуючи договір, підтвердив, що розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Пунктом 1.5.3 договору передбачено, що протягом строку дії договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для споживача у випадку та на умовах, визначених в п.п.1.5.2 договору, зокрема у випадку отримання споживачем знижки на стандартну проценту ставку. За умовами договору денна процентна ставка за користування кредитом становить 1,00 % в день (п.1.7.1 договору); за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0,92 % в день (п.1.7.2 договору). У відповідності з п. 6.4 договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 1200 грн на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 300 грн, починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. Відповідно до п.2.1 договору кредит надавався в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Договір був підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором А4542. Відповідач свої зобов`язання виконував неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується відповідним розрахунком. ОСОБА_1 заперечень щодо отримання коштів не надав, наявності та розміру заборгованості не спростував.

16.01.2026 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 16012026, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників. Відповідно до п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги; підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 16012026 від 16.01.2026 був підписаний ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 16.01.2026. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 16012026 від 16.01.2026 позивачеві передано право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитним договором № 9122481 у розмірі 33000 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн — сума заборгованості за відсотками та 5000 грн — сума заборгованості за пенею та штрафами.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Правомірність набуття права вимоги відповідачем не спростована.

Правомірність набуття позивачем прав вимоги за договорами відповідачем не оспорювалася.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст.. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2338260 від 30.05.2025 у розмірі 46200 грн, з яких: 13200 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 26400 грн – сума заборгованості по процентам та 6600 грн – неустойка. Також просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 9122481 від 05.06.2025 у розмірі 33000 грн, з яких: 10000 грн – сума заборгованості по основному боргу, 18000 грн – сума заборгованості по процентам та 5000 грн – пеня. Отже у розрахунку заборгованості позивач вказує про нарахування пені та штрафів (неустойки) по кредитному договору № 2338260 від 30.05.2025 у розмірі 6600 грн. та про нарахування пені та штрафів (неустойки) по кредитному договору № 9122481 від 05.06.2025 у розмірі 5000 грн.

Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки кредитні договори укладені під час дії воєнного стану, який продовжується і на час винесення рішення, а строк кредитування діє за кредитним договором № 2338260 від 30.05.2025 з 30.05.2025 на строк 360 днів та за кредитним договором № 9122481 від 05.06.2025 з 05.06.2025 на строк 360 днів, то на правовідносини, які склались між сторонами, поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України. Таким чином, суд уважає, що нарахування неустойки в сумі 6600 грн. за кредитним договором № 2338260 від 30.05.2025 та нарахування неустойки у розмірі 5000 грн за кредитним договором № 9122481 від 05.06.2025 за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак позовні вимоги в частині стягнення неустойки задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за кредитним договором, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, не оспорював правильність проведених розрахунків, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 2338260 від 30.05.2025 у розмірі 39600 грн, з яких: 13200 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу і 26400 грн – сума заборгованості по процентам та заборгованість за кредитним договором № 9122481 від 05.06.2025 у розмірі 28000 грн, з яких: 10000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу і 18000 грн – сума заборгованості по процентам.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи із вищенаведеного та пропорційного розрахунку, на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 2840 грн 45 коп.(79200 грн/100 % = 67600 грн/х, х = 85,35 %; 3328 грн/100 %= х/85,35 %, х = 2840 грн 45 коп.)

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 612, 615, 1052, 1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити частково позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2338260 від 30.05.2025 у розмірі 39600 грн, з яких: 13200 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу і 26400 грн – сума заборгованості по процентам, та заборгованість за кредитним договором № 9122481 від 05.06.2025 у розмірі 28000 грн, з яких: 10000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу і 18000 грн – сума заборгованості по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2840 грн 45 коп.

У задоволені інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Оригінал: reyestr.court.gov.ua