Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №369/10548/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10548/26

Провадження № 1-кп/369/1810/26

В И Р О К

іменем України

09.06.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Порадівка Васильківського району Київської області, маючого вищу освіту, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

установив:

28.04.2026 о 01 год, ОСОБА_4 знаходячись біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в салоні поліцейського автомобіля Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, перебуваючи на задньому сидінні салону службового автомобіля «Volkswagen ID 4» білого кольору, з надписом поліції реєстраційний номер 2454 на синьому фоні, надав службовій особі - старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 400 доларів США (що по курсу встановленому НБУ станом на 28.04.2026, 44,0894 грн. за 1 доллар США, становить 17 635,76 грн.), за не притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 , тобто за не вчинення працівником поліції в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення, пояснивши, що в ніч з 27.04.2026 на 28.04.2026 він приїхав на оформлення ДТП за участю його доньки в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області та при складанні на його доньку матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, він перебуваючи в службовому автомобілі працівників поліції надав останнім 400 доларів США, з метою не притягнення до адміністративної відповідальності його доньки. В свою чергу працівники поліції викликали слідчу-оперативну групу для притягнення його до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США, а саме 4 (чотири) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, серійні номера KJ17503616F, KB91565977L, KB57447368E, KB45658414P, які поміщено до спеціального пакету №NPU 6087645 та передані на депозитний рахунок ГУНП в Київській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та передати на рахунок IBAN НОМЕР_2 в НБУ на підтримку Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1