Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №939/1448/26 — Бородянський районний суд Київської області

Суд: Бородянський районний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування

Дата: 08 червня 2026 р.

Справа: №939/1448/26

Суддя: Стасенко Г. В.

Справа № 939/1448/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол серії ВАД № 973322 та протокол серії ВАД № 969599), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 року, о 17-й годині 50 хвилин, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим було завдано шкоди її психічному здоров`ю.

28 квітня 2026 року, о 21-й годині, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 23 квітня 2026 року, а також 28 квітня 2026 року він був у нетверезому стані та вчинив сварку з матір`ю; у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 квітня 2026 року ОСОБА_1 повідомила у поліцію, що 23 квітня 2026 року, о 17-й годині 50 хвилин, в АДРЕСА_2 її син ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 квітня 2026 року ОСОБА_1 повідомила у поліцію, що 28 квітня 2026 року її син ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, шарпав за одяг, висловлювався нецензурною лайкою.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також копіями термінового заборонного припису від 23 квітня 2026 року та 28 квітня 2026 року, які були винесені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з вчиненням ним домашнього насильства відносно матері ОСОБА_1 , а також фактичними даними, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 23 квітня 2026 року та 28 квітня 2026 року.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставина, що пом`якшує відповідальність.

Як обставину, що обтяжує відповідальність, суддя також враховує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 23 квітня 2026 року в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на виконання вимог ч. 5 ст. 283 КУпАП, суддя приходить до висновку щодо відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 391 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача – UA158999980313000106000010744, код класифікації доходів бюджету – 21081100).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua