Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №288/897/26 — Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/897/26

Провадження № 3/288/161/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: не встановлено,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення суди повинні неухильно дотримуватися положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, у справах «Енгель та інші проти Нідерландів», «Гурепка проти України»), справи про адміністративні правопорушення, де санкцією передбачено значні штрафи та позбавлення прав, за своєю суттю прирівнюються до кримінального обвинувачення у розумінні ст. 6 Конвенції.

Статтею 173-2 КУпАП визначено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено суттєві суперечності, які позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу по суті.

У тексті протоколу зазначено, що правопорушення вчинено за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства відносно малолітньої/неповнолітньої особи. Проте, з фактичних обставин справи, пояснень та доданих матеріалів справи вбачається, що потерпілою від протиправних дій є співмешканка ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Недоліки у викладі фабули правопорушення та визначенні статусу потерпілої особи є суттєвими, оскільки особа, яка притягається до відповідальності, має чітко розуміти суть обвинувачення для реалізації свого права на захист.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа «Карелін проти росії»), збір доказів та фактичне формулювання обвинувачення є функцією органів поліції, а суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення, змінювати фабулу справи чи самостійно визначати коло потерпілих осіб, оскільки це порушує принцип безсторонності суду.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 173-2, 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко