Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №285/3354/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3354/26

провадження № 1-кс/0285/582/26

09 червня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

слідчого: ОСОБА_3

представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Звягелі клопотання представника ТОВ «РАФ ТРАНС» ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000308 від 30.05.2026 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «РАФ ТРАНС» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль «SCANIA R500», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «WIELTON NS3K», д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 02.06.2026, в частині користування зазначеним рухомим майном.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах досудового розслідування № 12026060530000308 від 30.05.2026 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду від 02.06.2026 накладено арешт на належний ТОВ «РАФ ТРАНС» автомобіль - «SCANIA R500», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «WIELTON NS3K», д.н.з. НОМЕР_2 , який в межах досудового розслідування визнано речовим доказом. На даний час експерти провели дослідження автомобіля та відібрали необхідні відомості, щодо подій які мали місце 30.05.2026. Арешт автомобіля тягне за собою витрати його користувачу та власнику.

В судовому засіданні представник ТОВ «РАФ ТРАНС» ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому. Крім того представник просив врахувати, що зазначені транспортні засоби використовуються для потреб Збройних Сил України.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що 05.06.2026 в межах даного кримінального провадження уже проведені дві судові інженерно-транспортні експертизи, на підтвердження чого надав копії висновків вказаних експертиз. Залишається непроведеною лише комплексна транспортно-трасологічна експертиза та експертиза обставин і механізму ДТП, однак усі вихідні дані для її проведення рганом досудовогог розслідування зібрано. З урахуванням викладеного щоо вирішення клопотання про скасування арешту майна, слідчий покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП провадженні перебувають матеріали досудового розслідування № 12026060530000308 від 30.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 30.05.2026 близько 01 год. 30 хв. водій автомобіля «SCANIA R500», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «WIELTON NS3K», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 рухаючись 232 км автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Наталівка Звягельського району Житомирської області в напрямку м. Рівне, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на проїзній частині. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчого від 30.05.2026 вищевказаний автомобіль з напівпричепом визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді № 285/3354/26 від 02.06.2026 накладено арешт на автомобіль «SCANIA R500», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «WIELTON NS3K», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «РАФ ТРАНС».

Постановами слідчого від 02.06.2026 та в межах кримінального провадження доручено проведення три судові експертизи: 1) експертизи технічного стану транспортного засобу; 2) судової транспортно-трасологічної експертизи; 3) комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму і обставин ДТП.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Судом встановлено, що арешт вищезазначеного автомобіля був накладений ухвалою слідчого судді від 02.06.2026 з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідності проведення відповідних судових експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У клопотанні про скасування арешту майна представник ТОВ «РАФ ТРАНС» зазначав, що відносно арештованого автомобіля проведено всі слідчі дії, висновки судових експертиз готові й перебувають в матеріалах кримінального провадження, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. Слідчий не заперечив того факту, що відносно арештованого майна в межах кримінального провадження проведено дві судові експертизи, а для проведення 3-ї екпертизи органом досудового розслідування зібрані усі вихідні дані. Крім тогослідчий суддя враховує, що з огляду на положення ст. 22 КПК України слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання, а покладається на розсуд суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Слідчий суддя враховує, що на даний час автомобіль «SCANIA R500», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «WIELTON NS3K», д.н.з. НОМЕР_2 , оглянуто та зафіксовано усю слідову інформацію, яка збереглася на автомобілі, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна, у тому числі дві судові експертизи, слідством отримано усі вихідні дані для проведення третьої судової експертизи, а також враховує вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Проведення у кримінальному провадженні судових експертиз не перешкоджає заявнику надати об`єкт дослідження для проведення можливих додаткових експертиз та зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна, в частині заборони користування цим майном, - відпала.

У іншій частині (заборони на відчуження та розпорядження майном) арешт на автомобіль та напівпричіп - необхідно залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «РАФ ТРАНС» - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2026 року в справі № 285/3354/26 на автомобіль «SCANIA R500», д.н.з. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «WIELTON NS3K», д.н.з. НОМЕР_2 , у частині заборони користування вказаним транспортним засобом - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2026 року в справі № 285/3354/26 на автомобіль «SCANIA R500», д.н.з. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «WIELTON NS3K», д.н.з. НОМЕР_2 , у частині заборони відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом - залишити в силі.

Повернути ТОВ «РАФ ТРАНС» на відповідальне зберігання автомобіль «SCANIA R500», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «WIELTON NS3K», д.н.з. НОМЕР_2 .

Заборонити ТОВ «РАФ ТРАНС», вчиняти будь-які дії щодо передачі у використання іншим особам, відчуження та/або розпорядження щодо автомобіль «SCANIA R500», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «WIELTON NS3K», д.н.з. НОМЕР_2 .

Зобов`язати ТОВ «РАФ ТРАНС», надавати безперешкодний доступ до автомобіля «SCANIA R500», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «WIELTON NS3K», д.н.з. НОМЕР_2 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити посадових осіб ТОВ «РАФ ТРАНС» про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіль «SCANIA R500», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «WIELTON NS3K», д.н.з. НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1