Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №285/1510/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1510/26

провадження у справі № 2/0285/1475/26

08 червня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив :

16.03.2026 позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 10.10.1998. Мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачкою. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося. Кожен живе своїми інтересами, вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

У встановлений строк відповідачка не подала відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.

Сторони в судові засідання 08.04.2026, 18.05.2026, 08.06.2026 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У заяві позивач просив справу розглянути без його присутності, позовні вимоги просив задовольнити. Не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Оскільки відповідачка не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання та враховуючи позицію позивача суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд доходить наступного висновку.

Сторони 10.10.1998 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4).

Мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 2).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка не повідомила суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини.

Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідачка не повідомила про бажання відновити дошлюбне прізвище, тому доцільно після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог. Так як позивач має пільги по сплаті судового збору як особа з інвалідністю 1-ї групи підгрупи Б, тому судовий збір слід стягнути з відповідачки у дохід держави.

Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 10.10.1998 у виконавчому комітеті Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 7, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 08 червня 2026 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідачка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;.

Суддя Тетяна СТАШКІВ