Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №935/450/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/450/26

Провадження № 2/935/812/26

РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області складі: головуючого судді Василенка Р.О., за участю секретаря судового засідання Криворучко Я.В., представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Могильницької І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.02.2008 року. Зазначає, що позивач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадщини входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер 1822583200:02:000:0040 яка знаходиться на території Кмитівської сільської ради Житомирської області. Іншим спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 є його донька (сестра позивача) ОСОБА_1 , за життя спадкодавець склав заповіт, в якому все своє майно заповів позивачу та відповідачу. Позивач у визначений законом строк склав заяву про прийняття спадщини, яку посвідчила староста села Кмитів, яка була зареєстрована в реєстрі за №1-3, проте подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини не зміг з поважних причин. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала хвороба позивача. Зокрема, відповідно до виписки із карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні в КП «ЦМПСД» Житомирської міської ради з 05 по 19 квітня 2024 року із діагнозом Ковід-19, правостороння негоспітальна пневмонія, дихальна недостатність. У листопаді 2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С. Л. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 листопада 2025 року. Підставою для відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 зазначено пропущення строку для прийняття спадщини. Вказує, що на даний момент спадщину за померлим ніхто не прийняв, а позивач і відповідач є єдиними спадкоємцями майна померлого.

Позивач в судове засіданні не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника позивача адвоката Могильницького В.Ю. в якій останній просить розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов, будь-які інші заяви чи клопотання відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Могильницька І.М. в судовому засіданні вказала, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, оскільки в позивача були поважні причини пропуску звернення до нотаріуса, а саме те, що він хворів.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши надані докази на засадах змагальності, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 16 жовтня 2023 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

Згідно заповіту ОСОБА_3 заповів житловий будинок з надвірними будівлями що знаходиться в АДРЕСА_1 в рівних частинах дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; частину житлового будинку з надвірними будівлями що знаходиться в АДРЕСА_2 заповів сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; земельну частку (пай), заповів сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до довідки Глибочицької сільської ради Житомирського району від 02.02.2024 року №32, ОСОБА_3 , 1962 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , до дня смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 згідно погосподарської книги № 2 особовий рахунок № НОМЕР_4 за 2023 рік. Разом з ним на день його смерті за цією ж адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав.

Згідно з постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. від 05.11.2025 за № 1097/02-31, то ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на спадкове майно, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Із виписки зі медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 вбачається, що останній хворів з 08.04.2024 до 19.04.2024.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про смерть спадкодавця, наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Вказані висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року в справі №6-1215цс16 та у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року в справі №198/476/16-ц, від 12 лютого 2018 року в справі №712/656/15-ц, від 06 червня 2018 року в справі №592/9058/17-ц, від 11 липня 2018 року в справі №381/4482/16-ц.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 04 листопада 2015 року в справі №6-1486цс15, а також у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року в справі №487/2375/18, від 03 березня 2021 року в справі №145/148/20, від 21 квітня 2022 року в справі № 96/12109/18.

У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а як встановлено судом, то позивачем не надано доказів щодо поважності пропуску встановленого законом строку, оскільки останній був обізнаний про відкриття спадщини, про що свідчить заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини, яку позивач написав 02.02.2024, яка засвідчена старостою сіл Кмитів, Великі Кошарища, Малі Кошарища Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області. Однак вказану заяву позивач нотаріусу не подав.

Крім того, як вбачається із виписки хворого ОСОБА_2 , то останній хворів лише тиждень, який припав на період закінчення шестимісячного строку звернення до нотаріуса, однак позивач мав можливість подати заяву в період від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття, натомість об`єктивних причин чи будь-яких інщших причин пропуску строку в цей період позивачем не надано, а отже хвороба позивача, яка тривала одинадцятьднів не є поважною причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення складено 09.06.2026

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО