Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №278/1720/25 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1720/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Грабчука Олександра Васильовича про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2025 року постановлено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.

03.06.2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Грабчук Олександр Васильович звернувся до суду із заявою про виправлення описки, та вказав, що у резолютивній частині вказаної постанови помилково зазначено про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Розгляд справи просив здійснювати у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

04.06.2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Грабчук Олександр Васильович звернувся із клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, що обґрунтовують необхідність виправлення описки у постанові від 18.04.2025 у справі № 278/1720/25, з них: позовна заява ПрАТ «СК «АРКС» з додатками до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 126863,24 грн.

Адвокат Грабчук О.В. наголошує, що до позовної заяви у справі № 750/2155/26 додано саме постанову судді Дубовік О.М. від 18.04.2025 р. – як підставу для стягнення з ОСОБА_1 шкоди у порядку регресу – як ніби-то винуватця зазначеної ДТП.

Як встановлено, у мотивувальній частині постанови від 18.04.2025 у справі № 278/1720/25 зазначено, що, ... на переконання суду, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ... З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Водночас, з огляду на долучену позовну заяву, з якою ПрАТ «СК «АРКС» звернулись до суду, вбачається, що вони неправильно зрозуміли зміст постанови суду та вважають ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що суперечить висновкам суду.

Відтак, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази, судом встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, яка підлягає виправленню.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2026 року у справі №278/1720/25.

Виключити з резолютивної частини постанови абзац перший.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діянні події та складу адміністративного правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік