Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №278/2505/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2505/26

Номер провадження 3/278/1100/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять першого травня 2026 року об 11 годині 50 хвилин на 138 км + 400 м автодороги М-06, поблизу с. Оліївка, Житомирського району, ОСОБА_1 керувала автомобілем «BMW 5201», державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 12.1, 11.3, 34 ПДР, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху при цьому перетнула суцільну лінію розмітки 1.1 ПДР та, не впоравшись з керуванням, наїхала на колесовідбійник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та колесовідбійник пошкоджено.

Порушниця вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого ОСОБА_1 здійснила дану дорожньо-транспортну пригоду доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями останньої про те, що вона здійснюючи обгін попереднього автомобіля виїхала на зустрічну смугу, де здійснила наїхала на колесовідбійник, а також схемою ДТП на якій зафіксовані об`єкти й обставини даної аварії та характерні пошкодження транспортного засобу і колесовідбійника з яких убачається, що ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 11.3, 34 ПДР в результаті чого здійснила зіткнення з колесовідбійником, внаслідок чого останній та автомобіль пошкоджено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та колесовідбійника.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: