Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №161/24501/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/24501/25

Провадження № 1-кп/161/313/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025030580001936 від 08.07.2025 та №12026030580000359 від 28.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Рудники Маневицького району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює майстром лісу Торчинського лісництва, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що навчається на денній формі навчання ВУЗу, раніше не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, 07.07.2025 о 07 годині поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_8 та поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_9 заступили на службу в складі екіпажу «Цунамі 30б».

В ході виконання службових обов?язків 07.07.2025 о 14 годині 38 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вулиці Незалежності у селищі Торчин Луцького району Волинської області, згідно орієнтування зупинили автомобіль Nissan Qashai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .

В ході спілкування зі ОСОБА_4 поліцейськими виявлено у нього характерні для алкогольного сп`яніння ознаки та ОСОБА_9 запропоновував водію пройти огляд на стан сп`яніння.

Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись умислом та уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, з метою нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться службові особи УПП у Волинській області ДПП Національної поліції України, які виконують свої службові обов?язки, о 14 год. 40 хв. висловив пропозицію поліцейським ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надати їм неправомірну вигоду за невчинення поліцейськими в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої влади, а саме за нескладення останніми протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУПАП відносно нього.

В подальшому, отримавши відмову від поліцейських на пропозицію про надання їм неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи свій умисел на уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, з метою нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться службові особи УПП у Волинській області ДПП Національної поліції України, які виконують свої службові обов?язки, 07.07.2025 о 14 год 52 хв надав поліцейським ОСОБА_9 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн купюрами номіналом 500 грн, які поклав на полицю багажного відділення службового автомобіля поліції Renault Duster, за невчинення поліцейськими в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої влади, а саме за нескладення останніми протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУПАП відносно нього.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.05.2026 кримінальне провадження №12026030580000359за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України (справа № 161/6845/26, провадження № 1-кп/161/951/26) об`єднано з кримінальним провадженням за обвинувальним актом № №12025030580001936 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (справа № 161/24501/25, провадження № 1-кп/161/313/26) в одне провадження.

Так, ОСОБА_4 , 28.02.2026 о 19 год 22 хв, перебуваючи поблизу магазину "Аврора" в селищі Торчин Луцького р-ну, по вул. Незалежності, 98, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у закладі громадського харчування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, використовуючи сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 , зателефонував на телефонний номер екстреної служби «102» ГУНП у Волинській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху в приміщенні ресторації "ТІМ" в с. Буяни Луцького р-ну на вул. Волі, 14А.

За результатами перевірки повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху, вибухових пристроїв, речовин в приміщенні та на території ресторації "ТІМ" не виявлено, що підтверджує неправдивість повідомленої ним інформації.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, в липні 2025 року пропонував надати працівникам поліції неправомірну вигоду за нескладання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та непритягнення до адміністративної відповідальності за виявлене порушення Правил дорожнього руху - керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Призначений йому судом штраф сплатив. Крім того, 28.02.2026 о 19 год 22 хв, перебуваючи поблизу магазину "Аврора" в селищі Торчин Луцького р-ну, по вул. Незалежності, 98, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зателефонував на телефонний номер екстреної служби «102» ГУНП у Волинській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху в приміщенні ресторації "ТІМ" в с. Буяни Луцького р-ну на вул. Волі, 14А. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

У судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень; за ч. 1 ст. 259 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він під час цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальних актах, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду та наданні такої неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Також ОСОБА_4 обвинувачується у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

Так, до обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставини, яка відповідно до частини 1 статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, належить передбачена п.13) - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою працездатного віку, раніше не судимий, вперше вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, на утриманні має трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, у період з 01.01.2025 перебував неодноразово на стаціонарному лікуванні у Центрі терапії залежностей КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності». Виключно позитивно характеризується за місцем проживання, володіє високим авторитетом серед односельців, двічі обирався депутатом місцевої ради, на даний час депутатом не являється. Також обвинувачений надав квитанцію про переказ на адресу військової частини НОМЕР_3 грошових коштів в сумі 40 000 грн. як благодійний внесок, здійснений 19.05.2026 року.

Врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та слід призначити йому покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Накладений арешт на майно слід скасувати на підставі ст. 173 КПК України.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні судових витрат прокурором не надано, тому суд вказане питання не вирішує.

Керуючись ст.ст. 110, 349, 368, 370, 373, 374, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 259 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за ч. 1 ст. 259 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Iphone 15 ро» білого кольору з СІМ-картою за номером НОМЕР_4 та IMEII: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_4

-мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору з СІМ-картою за номером НОМЕР_7 та IMEI1: НОМЕР_8 та IMEI2: НОМЕР_9 - конфіскувати в дохід держави;

-CD-R диск Verbatim N101XI26D8190751A2 із записом телефонної розмови та оптичний носій інформації, на якому наявний відеозапис із нагрудних камер - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2026 року (справа №161/4721/26) - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1