Суд: Володимирський міський суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 08 червня 2026 р.
Справа: №154/3290/25
Суддя: Лутай А. М.
154/3290/25
3/154/12/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши клопотання адвоката Ставрук Наталії Зіновіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, розгляд якої призначено на 16.30 год 18.06.2026.
09.06.2026 захисник потерпілої ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання про призначення відеоконференції та матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до такого висновку.
Стаття 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч.ч. 2, 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду адміністративних матеріалів, у даному випадку слід застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання.
Зокрема, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою забезпечення оперативності розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів через систему ВКЗ.
Керуючись ч .7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336 КПК України, ст. 1, 2, ч. 2 ст. 268 КупАП, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити клопотання адвоката Ставрук Наталії Зіновіївни про її участь та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,що призначений на 28.11.2025 року о 09.00 год, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.
Попередити захисника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Роз`яснити захиснику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку.
Копію постанови негайно направити захиснику .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Лутай
Оригінал: reyestr.court.gov.ua