Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №758/15427/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/2122/2026

№ 758/15427/25

Категорія: ст. 483 МК України Доповідач: Жук О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 27 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Носко Ю. Ю. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2026 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно даних протоколу про порушення митних правил № 0241/903000/2025 від 22.07.2025, 20.09.2023 через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом на митну територію України на адресу ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ДРФО НОМЕР_1 ) ввезено товар «Важкі дистиляти, газойлі. Паливо дизельне LST EN 590:2022 10ppm. Клас Е. » кількістю 26 687 кг, вартістю 24 818,91 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «ІМ 40 ЕА», поданої до митного оформлення 18.09.2023 №23UA903050031335U8 (далі - МД); товаротранспортної накладної CMR від 18.09.2023 № 1091; рахунку (invoice) від 18.09.2023 № EKO 7998; сертифікату якості від 14.09.2023 № 167507_5323320; сертифікату про походження товару від 18.09.2023 № A 489223; зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2022 № 17.06.2022.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем товару є литовська компанія UAB "EKOENERGIJA" (Granito st. 11, Vilnius 02241, Lithuania.), одержувачем та покупцем є ФОП ОСОБА_1 .

20.09.2023 товар був оформлений за вищезазначеною МД та випущений у вільний обіг. Згідно з вимогами ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Вимоги до нафтопродуктів, що вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів встановлені Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент). Положеннями пункту 8 Технічного регламенту передбачено, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Згідно з нормами Технічного регламенту, обігом палива на ринку є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, розповсюджувача) до споживача.

Таким чином, посадовими особами ФОП ОСОБА_1 під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022 і його ідентифікації, подано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 14.09.2023 № 167507_5323320, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva» та відомості про який внесені до гр. 44 митної декларації.

01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в Російській Федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 13.02.2025 № 7.6-3/20-01/13/727 стосовно сертифікатів якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

16.04.2025 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 15.04.2025 № 2025-D2 (12.11-9)-342) стосовно проведеної перевірки сертифікатів якості виданих компанією «Orlen Lietuva».

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат якості від 14.09.2023 № 167507_5323320 був виданий на партію товару «Важкі дистиляти, газойлі. Паливо дизельне LST EN 590:2022 10ppm. Клас Е» у кількості 24 969 кг, яка була реалізована підприємству UAB «EKOENERGIJA».

Public Company «Orlen Lietuva» неодноразово інформувала митні органи України (зокрема листами від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356, від 22.11.2023 № D2(12.11-9)-2742, від 20.03.2024 № D2(12.11-9)-622, від 06.05.2024 № D2(12.11-9)-1011), що продукція, придбана в Orlen Lietuva, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікат якості, виданий компанією, використовується виключно для кількості придбаної продукції. Якщо продукція зберігається в терміналах покупців з різних джерел або коли параметри продукції змінюються, покупці зобов`язані видати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані Orlen Lietuva.

Листом від 13.03.2024 № D2(12.11-9)-555 Public Company «Orlen Lietuva» зазначала, що компанія UAB «EKOENERGIJA» зобов`язана видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій. Категорично забороняється вносити зміни до сертифікатів якості, виданих Orlen Lietuva.

В свою чергу Енергетична митниця листами від 27.05.2025 № 7.6-1/20/14/2186 та від 10.06.2025 № 7.6-3/20/14/2418 звернулася до експортера товару UAB «EKOENERGIJA» з метою отримання пояснень про обставини використання сертифікатів компанії Orlen Lietuva, а також, виникнення різниці у вазі товару, на який поширюється дія сертифікату, та у вазі товару, відвантаженого українським підприємствам, зокрема ФОП ОСОБА_1 .

У своїй відповіді від 11.06.2025 № 25/06/11 UAB «EKOENERGIJA» надала Енергетичній митниці інформацію щодо змішування різних партій продукції виробництва Orlen Lietuva у резервуарах на паливному терміналі UAB «EKOENERGIJA».

ФОП ОСОБА_1 з використанням сертифіката якості від 14.09.2023 № 167507_5323320 фактично ввезено на митну територію України товар «Важкі дистиляти, газойлі. Паливо дизельне LST EN 590:2022 10ppm. Клас Е» у кількості 26 687 кг, що більше на 1 718 кг ніж реалізовано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» згідно з сертифікатом якості від 14.09.2023 № 167507_5323320.

Тобто посадовими особами ФОП ОСОБА_1 до митних органів України був поданий сертифікат якості від 14.09.2023 № 167507_5323320 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (24 969 кг).

В свої поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що саме він є особою відповідальною за здійснення контролю за додержанням вимог митного (податкового) законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності ФОП ОСОБА_1 , особисто укладав договір від 17.06.2022 № 17.06.2022 з UAB «EKOENERGIJA» та особисто робив замовлення партій товарів шляхом оформлення відповідної заявки.

Також, до свої пояснень ОСОБА_1 долучив копію листа від терміналу UAB «EKOENERGIJA» від 17.07.2025 № 17/07/25.

Згідно з п. 3 Технічного регламенту визначено, що імпортер - це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з даними ІКС «Податковий блок» керівником ФОП « ОСОБА_1 » є громадянин ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України протягом року не притягувався.

Таким чином, керівник ФОП « ОСОБА_1 » гр. ОСОБА_1 , як особа, що протягом року притягувалась до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Важкі дистиляти, газойлі. Паливо дизельне LST EN 590:2022 10ppm. Клас Е» у кількості 1 718 кг, вартістю 1 597,74 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 62 557,91 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.

В апеляційній скарзі представник митного органу - Енергетичної митниці Носко Ю. Ю. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 62 557 грн 91 к з конфіскацією цих товарів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про порушення митних правил, інших письмових доказах, які містяться в матеріалах справи, однак суд їх не врахував, внаслідок чого прийняв незаконне рішення.

Так, митний орган звертає увагу, що об`єктивною стороною правопорушення, що інкримінується, є вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товару «паливо дизельне» у кількості 1 718 кг вартістю 62 557 грн 91 к через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

ОСОБА_1 до митних органів України був поданий сертифікат якості від 14.09.2023 № 167507_5323320, виданий виробником «Orlen Lietuva», на меншу кількість товару, що підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи.

ФОП ОСОБА_1 , який є імпортером дизельного палива на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України.

Митним органом встановлено, що замовлення (поставку в Україну) дизельного палива у литовського підприємства UAB «EKOENERGIJA» (Продавець) здійснював ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2022 № 17.06.2022. Саме ОСОБА_1 до митних органів України подав сертифікат якості від 14.09.2023 № 167507_5323320, згідно з яким компанією «Orlen Lietuva» продана інша кількість товару, ніж та, яка була випущена у вільний обіг на території України, а також інші товаросупровідні документи. Митний орган вважає, що усі питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов`язань за контрактом, тощо, лежить виключно в площині господарських правовідносин між ФОП ОСОБА_1 та його іноземним контрагентом - UAB «EKOENERGIJA».

На думку апелянта, ФОП ОСОБА_1 , який є імпортером нафтопродуктів на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України (Технічний регламент, п. 43 ст. 4, ст. 459, 28, 483 МК України).

Під час судового розгляду, митний орган неодноразово звертав увагу суду, що ОСОБА_1 приховано фізико-хімічні характеристики та країну виробництва (виробника) на вагу товару - 1 718 кг.

Митний орган вважає, що факт подання митному органу сертифікату якості ОСОБА_1 , який не охоплює всю партію товару встановлює відповідальність для імпортера та охоплюється правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 483 МК України. Однак суд першої інстанції проігнорував докази винуватості ОСОБА_1 та ухвалив незаконне рішення.

Заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці Швед А. О., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення захисника Бондаренко Г. П., яка заперечила проти скасування постанови суду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Надання митним органам документів, що містять будь-які неправдиві відомості, є способом вчинення переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. При цьому об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на переміщення, а суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу особи на вчинення переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Як вбачається із змісту складеного протоколу, директору ФОП « ОСОБА_1 » інкриміновано адміністративне правопорушення, що полягало у наданні митному органу сертифікату якості на іншу кількість дизельного палива Клас Е ніж було ввезено на митну територію України ( фактично ввезено 26 687 кг товару, а сертифікат видано на іншу кількість товару - 24 969 кг), тобто вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України «Важкі дистиляти, газойлі. Паливо дизельне LST EN 590:2022 10ppm. Клас Е» у кількості 1 718 кг, вартістю 1 597, 74 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 62 557 грн 91 к, з приховуванням від митного королю шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що до митного органу ФОП ОСОБА_1 в особі гр. ОСОБА_1 надано сертифікат якості від 14.09.2023 № 167507_5323320 на партію товару «Важкі дистиляти, газойлі. Паливо дизельне LST EN 590:2022 10ppm.», копія якого долучено митним органом до матеріалів справи.

Public Company «Orlen Lietuva» неодноразово інформувала митні органи України (зокрема листами від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356, від 22.11.2023 № D2(12.11-9)-2742, від 20.03.2024 № D2(12.11-9)-622, від 06.05.2024 № D2(12.11-9)-1011), що продукція, придбана в Orlen Lietuva, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікат якості, виданий компанією, використовується виключно для кількості придбаної продукції. Якщо продукція зберігається в терміналах покупців з різних джерел або коли параметри продукції змінюються, покупці зобов`язані видати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані Orlen Lietuva.

Тобто обов`язок видати власні сертифікати якості, у разі збереження продукції в терміналах покупців з різних джерел або коли параметри продукції змінюються, покладено на покупця такої продукції.

У даній справі, встановлено, покупцем дизельного палива в Public Company «Orlen Lietuva» була компанія UAB «EKOENERGIJA», з якою ФОП ОСОБА_1 укладено договір від 17.06.2022 № 17.06.2022 та здійснено замовлення партій товарів шляхом оформлення відповідної заявки. Згідно даних копії листа від терміналу UAB «EKOENERGIJA» від 17.07.2025 № 17/07/25, вказаною компанією з партією товару «Паливо дизельне стандарт LST EN 590:2022 » надано сертифікат якості від 14.09.2023 № 167507_5323320. При цьому вказаний сертифікат не містить даних щодо кількості товару, останній містить його фізико-хімічні характеристики. UAB «EKOENERGIJA» підтвердило факт купівлі-продажу товару ФОП ОСОБА_1 згідно МД №23UA903050031335U8. UAB«EKOENERGIJA» додатково зазначило, що згідно з договором між ними та ФОП ОСОБА_1 , вони, як паливний термінал, не були зобов`язані інформувати покупця про те, що паливо, яке вони продають, може складатись з кількох різних партій від АВ «Orlen Lietuva» з дещо різною щільністю, але однаковими параметрами відповідно до стандарту EN 590.

Таким чином, UAB «EKOENERGIJA» підтвердило, що ФОП ОСОБА_1 не знав і не міг знати, а UAB «EKOENERGIJA» не зобов`язана була його повідомляти про змішування різних партій товару отриманих від АВ «Orlen Lietuva», які в результаті мали однакові параметри, що відповідало стандарту EN 590. Тобто фактично після можливого змішування різних партій товару на паливному терміналі, отриманих виключно від АВ «Orlen Lietuva», відомості щодо фізико-хімічних якостей, зазначені в сертифікаті якості від 14.09.2023 № 167507_5323320, які надавались ФОП ОСОБА_1 з відвантаженою йому партією товару дизельного палива відповідали дійсності.

Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу, які б вказували, що ОСОБА_1 переміщено через митний кордон інший товар ніж той, який зазначено у сертифікаті. Надання митним органам документів, що містять неправдиві відомості, є лише шляхом приховування товару від митних органів.

Протокол про порушення митних правил від 22.07.2025 щодо ОСОБА_1 також не містить обставин щодо факту переміщення товару з приховуванням від митного контролю, невідповідності переміщеного товару заявленому у документах, наданих митним органам. Натомість висновки представника митниці присвячені лише наданню сертифіката, нібито виданого на іншу кількість товару, ніж та, яка фактично заїхала на митну території України.

Таким чином, об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 не підтверджена доказами.

З огляду на відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, вважаю такими, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника митного органу про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Додаткових доказів винуватості ОСОБА_1 , ніж ті, які наявні в матеріалах справи, під час апеляційного розгляду представником митних органів надано не було.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2026 року в справі щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника митних органів не вбачаю.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Носко Ю. Ю. залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2026 року, якою провадження в справі про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О. В. Жук