Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №678/260/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/260/26

Номер провадження №3-678-118/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, студента, працюючого майстром лісу Бохнянського лісництва Хмельницького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», інвалідність відсутня, раніше до відповідальності не притягався, тел. (+38097) 755-09-50,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 18 лютого 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582624 від 04 лютого 2026 року у якому фабула обвинувачення викладена наступним чином: 19 грудня 2025 року о 17 год. 10 хв. 00 с., Бохни, а/д М-30, км 327 + 200 2Б, ОСОБА_1 , будучи майстром лісу ДП «Ліси України», не вжив своєчасних заходів щодо виявлення небезпеки для учасників дорожнього руху, а саме дерева, яке перебувало в аварійному стані та знаходилося на землі лісогосподарського призначення, поблизу а/д М-30 Стрий-Ізварине, км 327 + 200, що призвело до його падіння, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги до відстані від крайки проїзної частини до зелених насаджень, яке становило 4,40 м, допустима норма, яка становить до краю стовбура дерева на міжнародній дорозі становить не менше 10 м, чим порушив п. 4.5.3 ДБН В.2.3-2015, п. 1.5, п.п. «г» п. 2.12 Правил дорожнього руху України, ст. 5 ЛК України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

2. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП заперечив і просив закрити провадження у справі, адже в його посадові обов`язки не входить здійснення контролю за деревами, які розташовані вздовж проїзної частини автодороги, падіння сухого дерева на проїзну частину та пошкодження автомобіля, який рухався, відбулось на ділянці дороги, що перебуває на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Хмельницькій області і саме балансоутримувач мав би контролювати наявність аварійних дерев та своєчасно отримати лісорубний квиток для здійснення вирубки таких дерев.

3. 24 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Талалай А.С. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - він не є суб`єктом цього правопорушення, адже як майстер лісу не має жодного відношення до утримання автомобільних доріг, жодних робіт на дорозі не проводив, а згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області.

У посадових обов`язках ОСОБА_1 , як майстра лісу, відсутні положення про забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

4. Потерпілий ОСОБА_2 , враховуючи те, що під час руху по автомобільній дорозі на його автомобіль раптово впало дерево і цим сильно пошкоджено належний йому транспортний засіб та спричинено значну матеріальну і моральну шкоду, просив вирішити справу відповідно до закону і притягнути винну особу до адміністративної відповідальності.

5. 25 лютого 2026 року представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Трубай І.С. подала письмові пояснення згідно яких просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, адже внаслідок падіння дерева на транспортний засіб під час руху, який належить ОСОБА_2 , йому було завдано значну матеріальну і моральну шкоду.

6. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

7. Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

8. Згідно з ч. 4 ст. 140 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Тобто, ч. 4 ст. 140 КУпАП є бланкетною і відсилає до ч.ч. 1-3 ст. 140 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 140 КУпАП настає за порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 140 КУпАП настає за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

9. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що поліцейським протокол на ОСОБА_1 складено за ч. 4 ст. 140 КУпАП, як на посадову особу - майстра лісу ДП «Ліси України» й стосується дій, які визначені у диспозиції ч. 1, ч. 4 ст. 140 КУпАП.

10. Із диспозицій ч. 1 і ч. 4 ст. 140 КУпАП випливає, що за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, адміністративній відповідальності підлягають громадяни, посадові особи, громадяни - суб`єкти господарської діяльності.

11. Отже, посадовими обов`язками ОСОБА_1 має бути передбачено, що він, як посадова особа, зобов`язаний забезпечувати безпеку дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги і має вжити заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, вжити своєчасні заходи до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортного засобу тощо.

12. Згідно п. 2.33 посадової інструкції Майстра лісу Бохнянського лісництва Хмельницького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» майстер лісу забезпечує:

правильну організацію та безпечне проведення робіт, експлуатацію устаткування, механізмів, інструменту, засобів захисту та утримання робочих місць у належному стані;

раціональне розміщення матеріалів, запасних частин, деталей, інструментів, пристосувань на робочих місцях, їх зберігання;

дотримання працівниками трудової і виробничої дисципліни, правил та інструкцій по безпечному веденню робіт, технологічних режимів і регламентів, що забезпечують безпечні прийоми праці;

огородження безпечних зон, місць, проходів, проїздів, попереджувальними та забороняючими знаками;

допуск до роботи лише навчених та проінструктованих з охорони праці робітників, які мають посвідчення на виконання робіт по професії, пройшли медичний огляд;

ознайомлення працюючих з технологічними картами та порядком організації робіт».

При цьому, за змістом посадової інструкції до завдань та обов`язків, які покладаються на майстра лісу ОСОБА_1 , який не є самостійним у своїй роботі, а підпорядкований лісничому і начальнику Хмельницького надлісництва, не віднесено забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

13. Згідно Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19 грудня 2025 року забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) М-30, 327 км. + 200 м. покладено на Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Хмельницькій області.

14. Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9-10, 221, 245-249, 251-252, 254-256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582624 від 04 лютого 2026 року).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.