Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №587/2178/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2178/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водій КП ТМР «Тростянецькомунсервіс», посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2026 року о 12 годині 31 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, БП Роменський, на автомобілі ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив дизельне пальне згідно чеку №578669 об`ємом 20л, чеку №578666 об`ємом 980л без акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданих письмових запереченнях на протокол зазначив, що він не є суб`єктом господарювання, не здійснює підприємницьку або господарську діяльність, працює водієм КП ТМР «Тростянецькомунсервіс» і під час зупинки транспортного засобу поліцейським виконував свої безпосередні трудові обов`язки та службове розпорядження керівника установи на службовому автомобілі. Наявність фіскальних чеків на дизельне пальне свідчить про легальність вантажу, талони виділені Тростянецькою міською радою для потреб комунального підприємства. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому просить провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи заперечень ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Згідно пп.212.3.4 п.212.3 ст. 212 Податкового кодексу України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Відповідно до п.231.4. ст. 231 Податкового кодексу України право на складання акцизних накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники акцизного податку в порядку, передбаченому ст. 212 цього Кодексу.

Пунктом 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов`язана скласти акцизну накладну в одному примірнику у разі реалізації пального або спирту етилового.

Відповідно до п.230.1 ст. 230 Податкового кодексу України забороняється переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не зазначені в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, а також не зазначені у заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, які надіслані центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у провадженні господарської діяльності по переміщенню пального транспортними засобами, що не зазначені в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне у таких транспортних засобах.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП, є суб`єкт господарювання. А отже, підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та при здійсненні господарської діяльності допустив переміщення пального транспортним засобом без акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, тобто є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП.

Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення, доданих матеріалів та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній господарської діяльності з перевезення пального та його реалізації не здійснював, під час зупинки транспортного засобу поліцейськими виконував свої трудові і службові обов`язки водія КП ТМР «Тростянецькомунсервіс». З долучених матеріалів також вбачається, що талони на дизельне паливо передані з балансу Тростянецької міської ради на баланс КП ТМР «Тростянецькомунсервіс» за рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 30.04.2026 року «Про передачу товарно-матеріальних цінностей на баланс комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс».

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд не вбачає достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №779333 від 25.05.2026 року, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 164 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164 ч.4, п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Степаненко