Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №760/5725/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 760/5725/26

Провадження № 2/456/1608/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Голобородько Денис Ігорович звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2259, свідоцтво серії НОМЕР_1 , дата видачі – 30.08.2014 року.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. Бажання продовження спільного побуту та шлюбних відносин між ними відсутнє. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їх інтересам. Позивач більше не має бажання та наміру перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який фактично припинено. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

13.05.2026 та 15.05.2026 представник позивача адвокат Голобородько Денис Ігорович подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. 12.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона повністю визнає заявлені у позові вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; просить розгляд справи провести за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З долученого до позовної заяви свідоцтва про шлюб, виданого 30 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2014 року, актовий запис №2259.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачкою однією сім`єю. Відповідачка, згідно її клопотання, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини не підтримує, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідачка не мають наміру зберегти шлюб.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 30 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2259.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя О. Ю. Писарев