Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №450/2690/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2690/26 Провадження № 3/450/1556/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи начальником АЗС ТОВ «Альянс Холдинг», під час проведення перевірки комісією з числа працівників ТОВ «Альянс Холдинг», в присутності інспекторів Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, проведено інвентаризацію залишків пального за місцем здійснення діяльності: Львівська область, Львівський район, с.Сокільники, комплекс придорожного сервісу, Західний обхід м.Львова 10 км + 500 м у резервуарах станом на 14.05.2026. За результатами проведеної інвентаризації встановлено нестачу пального на загальну суму 639,58 грн., а саме: Паливо дизельне Energy ДП-3-Євро5-ВО в кількості 7,36 л. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Перевіркою встановлено факт проведення розрахункової операції через РРО/ПРРО, без використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно кодів УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а саме: здійснено продаж «Пиво Велкоп. Козел Світле» 0,45 (чек додається) без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно з кодами УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 155-1 КУпАП настає за Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 002288/115 про адміністративне правопорушення від 22.05.2026; актом фактичної перевірки від 22.05.2026; поясненнями ОСОБА_1 .

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись статтями 33, 34, 35, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, та накласти на нього штраф в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська