Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №450/1132/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1132/26 Провадження № 3/450/978/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.02.2026 р., близько 12 год. 21 хв., перебуваючи за адресою: Львівський район, Львівська область, с. Лисиничі, вул. Шухевича, 5а, у магазині «Близенько» вчинив крадіжку товару на суму 2185, 25 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку більше трьох протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 22.04.2026 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.

За ч. 3 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, розглядається у п`ятиденний строк.

В силу вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, і у разі її ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.04.2026 року постановлено застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 28.05.2026 року о 09 год. 20 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівський район, Львівська область.

Вищевказаний привід не було виконано.

Разом з тим, ОСОБА_1 у судове засідання 28.05.2026 року повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, працівниками поліції привід останнього виконано не було. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суддя: І. І. Мельничук