Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №447/1947/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/708/26

Справа №447/1947/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 139, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 20.05.2026 об 09 год 15 хв в с. Вербіж по вул. Тараса Шевченка, 60, керувала транспортним засобом марки «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням автомобіля здійснила наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійний, чим порушив п.2.3.є ПДР – порушення ПДР про заборону вчиняти дії, що можуть пошкодити автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 20.05.2026 об 09 год 15 хв в с. Вербіж по вул. Тараса Шевченка, 60, керувала транспортним засобом марки «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб вчасно реагувати на її зміни, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.2.3.б ПДР – порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом транспортного засобу, п.12.1 ПДР – водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, просила суд суворо не карати.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/1947/26, №447/1948/26 та присвоїти їм єдиний номер №447/1947/26.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 139 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 139 КУпАП, ст. 124 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №670566 від 20.05.2026,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №670578 від 20.05.2026,

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського,

- схемою місця ДТП, яка сталася 20.05.2026 об 09 год 15 хв на автодорозі в с. Вербіж по вул. Тараса Шевченка, 60

- доданими світлинами з місця ДТП

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 139, ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.