Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №337/3287/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.06.2026

ЄУН 337/3287/26

Провадження № 3/337/626/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 09.03.2026 року о 18:30 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме: кричала, висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, ображала, погрожувала, принижувала честь та гідність, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, її захисник адвокат Середа Д.М. просив суд закрити провадження у справі, посилаючись на те, що насправді потерпіла ОСОБА_2 перебувала у стані сп`яніння, зайшла в кімнату ОСОБА_1 , ображала її. В цей час син ОСОБА_3 попросив бабусю вийти, поклав їй руку на плече, після чого ОСОБА_2 зачепилась ногами та впала. Ніяке насильство ОСОБА_1 не вчиняла, не кричала на потерпілу. В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ;

-рапорт інспектора поліції, де зазначено, що заявниця ОСОБА_2 повідомила, що її онук та невістка вчинила щодо неї домашнє насильство;

-письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно якого між нею та свекрухою ОСОБА_2 стався конфлікт, в ході якого свекруха її ображала. Син ОСОБА_4 заступився за неї. ОСОБА_2 впала.

-заява про вчинення правопорушення, без зазначення особи, яка склала заяву. Дану заяву суддя в якості доказу не приймає, оскільки не відома особа, яка її підписала;

-диск з відеозаписом, на якому видно, що працівники патрульної поліції прибули за викликом в квартиру, де ОСОБА_2 розповіла про те, що її онук штовхнув її та вона впала. Про насильство з боку ОСОБА_1 заявник нічого не розповіла. ОСОБА_1 заперечила про будь-яке насильство до свекрухи.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.96 за N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того що ОСОБА_1 вчинила будь-яку з дій, яка б могла бути кваліфікована як психологічне насильство.

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутнє. На відеозаписі ОСОБА_2 пояснила про обставини конфлікту між нею, онуком ОСОБА_5 та невісткою ОСОБА_6 . Проте, її пояснення не містять будь-яких обставин про словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування з боку ОСОБА_1 .

Судом не встановлено наслідків у формі побоювання ОСОБА_2 за свою безпеку, спричинення їй емоційної невпевненості, нездатності захистити себе або завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Жодних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення в матеріалах справи немає.

Захисник надав суду письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були очевидцями конфлікту та пояснили, що його влаштувала ОСОБА_2 , яка ображала та нецензурно лаялась в адресу ОСОБА_1 .

Оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення здобуто не було, усі сумніви щодо доведеності її вини суд тлумачить на її користь і вважає, що її винуватість в судовому засіданні не доведена.

Враховуючи викладене, суддя встановив відсутність ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП – закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр