Додаткове рішення від 08 червня 2026 р. у справі №638/6779/23 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2026 року

м. Харків

справа № 638/6779/23

провадження № 22-з/818/204/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» звернулось до суду із позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 травня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд менеджмент груп» - задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2025 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

01 червня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Лисенка Андрій Олександрович подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із відзиву на апеляційну скаргу, представник ОСОБА_1 адвокат Лисенко А.О. зазначив, що у відповідності з п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України в даному процесі відповідач користується правничою допомогою адвоката Лисенка А. О. та орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу складає 30 000, 00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок) з розрахунку 1 200, 00 грн (одна тисяча двісті гривень 00 копійок) за одну годину роботи адвоката.

22 вересня 2023 року між адвокатом Лисенко А.О. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги №1.

Згідно п.1.1 клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу та послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а саме: представництво інтересів ОСОБА_1 у справі 638/6779/23 в суді апеляційної інстанції.

Пунктом 4.1 передбачено, що сторони погодили, що розмір гонорару за послуги/роботи Адвоката за даним договором складає: 30 000, 00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок) з розрахунку 1 200, 00 грн (одна тисяча двісті гривень 00 копійок) за одну годину роботи адвоката. 4.2. Розмір гонорару, вказаного у п. 4.1., не включає фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручень Клієнта (відрядження, добові, транспортні витрати, поштові витрати, судові збори, витрати на фахівців тощо).

Згідно акту виконаних робіт адвокат Лисенко А.О. на виконання договору про надання правничої допомоги від 22.09.2023 року надав наступні роботи: 3 години консультація клієнта, узгодження стратегії по справі та підписання договору 22.09.2023; 2 години ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги 27.11.2024; 6 години підготовка та подання Відзиву на апеляційну скаргу сторонам та до суду. 16.12.2024; 2 години участь в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду 21.01.2025; 6 годин підготовка та подання Відзиву на апеляційну скаргу сторонам та до суду 05.01.2026; 2 години участь в судовому засідання в приміщенні Харківського апеляційного суду 10.03.2026; 2 години участь в судовому засідання в приміщенні Харківського апеляційного суду 26.05.2026; 2 години підготовка та подання учасникам справи та до суду заяви долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу 01.06.2026.

На виконання робіт за договором адвокатом витрачено 25 годин.

Згідно квитанції ОСОБА_1 сплатила адвокату Лисенко А.О. 30000,00 грн згідно умов договору про надання правничої допомоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд менеджмент груп» подало заперечення, в якіх просить відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу або зменшити їх розмір до 3 000,00 грн. Зауважує, що заявлена сума є неспівмірною та необгрунтованою.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270цьогоКодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).

Відповідно до статті 270ЦПКУкраїни суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Стаття 133ЦПКУкраїни визначає види судових витрат.

Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту статті 58ЦПКУкраїни вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60ЦПКУкраїни представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15ЦПКУкраїни представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62ЦПКУкраїни визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до статті 1ЗаконуУкраїни«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Судом встановлено, що 22 вересня 2023 року між адвокатом Лисенко А.О. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги №1.

Згідно акту виконаних робіт адвокат Лисенко А.О. на виконання договору про надання правничої допомоги від 22.09.2023 року надав робіт на 30000,00 грн, що еквівалентно 25 годинам роботи.

Згідно квитанції ОСОБА_1 сплатила адвокату Лисенко А.О. 30000,00 грн згідно умов договору про надання правничої допомоги.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

З урахуванням вимог розумності та справедливості, виваженості, складності справи та реального обсягу робіт, з урахуванням клопотання ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» про відмову у стягненні витрат, а також беручи до уваги, що судового засідання 21.01.2026 року у суді апеляційної інстанції призначено не було, наявні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та стягнення з ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 15000,00 грн.

Керуючись ст. ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 15000,00 грн

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова