Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №727/6392/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/6392/26

Провадження №3/727/1070/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ДУ «Служба розвитку Буковини», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№652808 від 29.04.2026 року директор ДУ «Служба розвитку Буковини» ОСОБА_1 , 28.04.2026 року, о 12:00 год., за адресою: м. Чернівці, вул. М.Грушевського,1, не виконав вимогу – припис поліції № 151 від 17 квітня 2026 року щодо ліквідації ями (вибоїни) покриття проїзної частини на ділянці А/Д О26165 км 1+000 , чим порушив п. 1.5 ПДР України. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№652816 від 29.04.2026 року директор ДУ «Служба розвитку Буковини» ОСОБА_1 , 29.04.2026 року, о 12:12 год., за адресою: м. Чернівці, вул. М.Грушевського,1, не виконав вимогу – припис поліції № 150 від 17 квітня 2026 року щодо ліквідації ями (вибоїни) покриття проїзної частини на ділянці А/Д НОМЕР_1 км 3+100м, чим порушив п. 1.5 ПДР України. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії ЕПР1№652612 від 29.04.2026 року директор ДУ «Служба розвитку Буковини» ОСОБА_1 , 29.04.2026 року, о 12:06 год., за адресою: м. Чернівці, вул. М.Грушевського,1, не виконав вимогу – припис поліції № 148 від 15 квітня 2026 року щодо ліквідації ями (вибоїни) покриття проїзної частини на ділянці А/Д О 26089 км 9+000, чим порушив п. 1.5 ПДР України. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

12.05.2026 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП. При цьому зазначає, що під час складання протоколу відносно нього не було дотримано вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки до справи не долучено передбачених законодавством документів, зокрема актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами, схемами та іншими необхідними матеріалами, які мають підтверджувати наявність порушень. Також зазначив, що відповідно до Положення про державну установу «Служба розвитку Буковини» основним завданням цієї установи є виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення. При цьому безпосереднє виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг здійснюється спеціалізованими підрядними організаціями на підставі договорів, укладених за результатами процедур публічних закупівель. У зв`язку з цим обов`язок щодо виконання відповідних робіт та відповідальність за їх якість покладаються саме на підрядника, а не на директора установи як замовника послуг. Крім того, пояснив, що упродовж 2025–2026 років фінансування дорожнього господарства Чернівецької області здійснювалося в умовах суттєвого дефіциту бюджетних коштів, оскільки субвенція з державного бюджету на утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення не передбачалася. Наявні фінансові ресурси були спрямовані насамперед на забезпечення безпечного проїзду дорогами в зимовий період, проведення заходів із снігоочищення та боротьби з ожеледицею. У зв`язку з обмеженим фінансуванням виконання окремих робіт з літнього експлуатаційного утримання доріг було об`єктивно неможливим. Зазначив, що державна установа «Служба розвитку Буковини» не ухилялася від виконання вимог патрульної поліції та вживала заходів для їх реалізації. Зокрема, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області було письмово повідомлено про проведення процедури закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг та про те, що після визначення переможця відповідні роботи будуть включені до плану-завдання підрядної організації. Таким чином, відсутні будь-які дані, які б свідчили про умисне невиконання ним законних вимог посадових осіб поліції. Вказав, що оскільки його посадові обов`язки не передбачають безпосереднього виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг та усунення недоліків дорожнього покриття власними силами установи, він не є належним суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину повністю не визнав та просив суд закрити провадження у справі з підстав, викладених ним письмово.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вказана стаття є бланкетною та має відсильний характер в частині об`єктивної сторони правопорушення.

Отже для встановлення наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, потрібно встановити факт невиконання особою приписів інших нормативно-правових актів, що регламентують питання забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

З матеріалів справи встановлено, що 15 квітня 2026 року та 17 квітня 2026 року т.в.о. начальником Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамента патрульної поліції Національної поліції Кіценом В.внесено вимоги (приписи) № 148, №150, №151 директору державної установи «Служба розвитку Буковини» ОСОБА_1 , щодо ліквідації ями (вибоїни) покриття проїзної частини на ділянці а/д О 26-089 км 9+000, ліквідації ями (вибоїни) покриття проїзної частини на ділянці а/д 0 26-182 км 3+100, ліквідації ями (вибоїни) покриття проїзної частини на ділянці а/д 0 26-165 км 1+000, а в разі неможливості ліквідації негайно огородити та позначити небезпечну ділянку дорожніми знаками та засобами організації дорожнього руху.

З актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.04.2026 року та 29.04.22026 року вбачається відсутність наведених у вимогах (приписах) дорожніх знаків станом на день їх складення та ліквідації вказаних ям (вибоїн).

Стаття 13 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлює відповідальність органів державного управління за стан автомобільних доріг загального користування, якість робіт з їх утримання та відшкодування збитків користувачам у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктами 5, 10 розділу І Загальні положення Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30 березня 1994 року (зі змінами та доповненнями), власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища. Контроль за дотриманням цих Правил здійснюється власниками дорожніх об`єктів або уповноваженими ними органами та уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Відповідно до розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації № 1193-р від 20 грудня 2017 року, до сфери управління Чернівецької обласної державної адміністрації прийнято дороги загального користування місцевого значення згідно із переліком.

Державна установа «Служба розвитку Буковини» в своїй діяльності керується Положенням про вказану установу, затвердженим розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) № 225-р від 19 березня 2024 року.

Відповідно до п. 1 розділу І вказаного Положення Державна установа «Служба розвитку Буковини» є державною установою, заснованою на державній власності, яка належить до сфери управління Чернівецької обласної державної адміністрації.

Згідно з припасами ч. 1 п. 1 розділу ІІ вказаного Положення, метою діяльності державної установи «Служба розвитку Буковини» є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Чернівецькій області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання, а також створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них.

Відповідно до ч. 12 п. 3 розділу ІІ одними із основних напрямків діяльності установи є забезпечення приймання та контролю якості виконаних робіт з будівництва, реконструкції, капітального і поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, будівництва, реконструкції, реставрації, капітального і поточного ремонту об`єктів житлово-комунального, соціально-культурного призначення, адміністративних та інших будівель, зокрема, пов`язаних з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, першочергових аварійно-відбудовних робіт, згідно зі встановленими нормативами.

За приписами ч. 2, 3 п. 5 розділу ІV Положення директор державної установи «Служба розвитку Буковини» несе персональну відповідальність за виконання покладених на установу завдань, а також забезпечує організацію будівництва, реконструкцію, капітальний і поточний ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів.

З розпорядження № 61-ОС від 29 грудня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , з 01 січня 2024 року призначено на посаду директора державної установи «Служба розвитку Буковини».

За таких обставин, ОСОБА_1 , будучи директором державної установи «Служба розвитку Буковини», яка відповідальна за утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Чернівецькій області, не виконав законних вимог (приписів) т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції № 148, №150, №151 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, є необгрунтованими з огляду на наступне.

З копії договору встановлено, що за результатами відкритих торгів, між державною установою «Служба розвитку Буковини» (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-Буд-Дор» (Підрядник) 29 травня 2025 року укладено договір № 5, відповідно до якого, товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Буд-Дор» надає послуги з обслуговувания наземних видів транспорту) «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Дністровському районі Чернівецької області», за рахунок коштів місцевого бюджету.

Разом з цим, відповідно до п. 1.3 вказаного Договору вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Буд-Дор» виконує послуги згідно щомісячних планів- завдань.

Крім того, пунктом 1.8 вказаного Договору передбачено, що у разі виявлення підрядником надзвичайних або аварійних ситуацій, він зобов`язаний негайно поставити до відома замовника і при його згоді приступити до виконання аварійних послуг. У всіх випадках товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Буд-Дор» негайно встановлює технічні засоби організації руху, відповідно до діючих нормативів та за письмовим рішенням державної установи «Служба розвитку Буковини» вводить необхідні обмеження в русі.

Також, згідно з п. 7.1.4 вказаного Договору державна установа «Служба розвитку Буковини» зобов`язана контролювати надання послуг у строки, встановлені Договором та згідно щомісячних планів-завдань.

ОСОБА_1 не надано суду доказів про вчинення будь-яких з наведених дій, передбачених договором між державною установою «Служба розвитку Буковини» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-Буд-Дор» , які б зобов`язували останнє усунути порушення, вказані у внесених ОСОБА_2 вимогах (припасах).

Саме невжиття ОСОБА_1 заходів, обумовлених угодою з товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-Буд-Дор» свідчить про наявність в його бездіяльності вини, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 не надано суду доказів про вжиття будь-який з заходів, обумовлених договором між державною установою «Служба розвитку Буковини» та товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-Буд-Дор», які б зобов`язували товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Буд-Дор» надати додаткові послуги щодо усунення порушень, вказаних у вимогах (припсах).

Крім того, укладення договору з експлуатаційного утримання автомобільних доріг не звільняє балансоутримувача від відповідальності.

ОСОБА_1 не було надано суду будь-яких документів, які б підтверджували неможливість здійснення фінансування вказаних у вимогах (приписах) робіт, зокрема й шляхом зміни обсягу послуг.

Невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною договору підряду.

Аналогічні висновки зазначив Верховний Суд у постановах від 17 лютого 2021 року у справі № 468/477/18 (провадження № 61-22780св19), від 21 травня 2021 року по справі № 753/10817/16-ц (провадження № 61?9656св19).

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом серії ЕПР1№652808 від 29.04.2026 року, протоколом серії ЕПР1№652816 від 29.04.2026 року, протоколом серії ЕПР1№652612 від 29.04.2026 року, вимогами (приписами) № 148, №150, №151, винесеними т.в.о. начальником Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамента патрульної поліції Національної поліції Кіценом В. щодо ліквідації ями (вибоїни) покриття проїзної частини на ділянці а/д О 26-089 км 9+000, ліквідації ями (вибоїни) покриття проїзної частини на ділянці а/д 0 26-182 км 3+100, ліквідації ями (вибоїни) покриття проїзної частини на ділянці а/д 0 26-165 км 1+000, а в разі неможливості ліквідації негайно огородити та позначити небезпечну ділянку дорожніми знаками та засобами організації дорожнього руху; схемами до акта обстежень ділянок, на яких зафіксовані ями та вибоїни проїзної частини.

Виходячи із зазначеного, відповідно до ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 стягнення в межах санкції ст. 188-28 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Також, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №727/6392/26 за ст. 188-28 КУпАП, №727/6393/26 за ст. 188-28 КУпАП, №727/6394/26 за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №727/6392/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 188-28 КУпАП у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп .(Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бойко М.Є.