Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №718/597/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/597/26

Провадження 2/718/280/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/597/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (с.Стрілецький Кут Чернівецький район Чернівецька область), Мамаївської сільської ради (с.Мамаївці вул..Шевченка, 156, Чернівецького району Чернівецької області) про виділення в натурі нерухомого майна із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Мамаївської сільської ради про виділення в натурі нерухомого майна із спільної часткової власності, яку представник позивача адвокат Гонцарюк Є.Л. уточнив та просив виділити ОСОБА_1 в натурі частку із майна, що на праві власності належить останньому, а саме 4/100 ідеальні частки будівлі адмінбудинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та складається з приміщення «1-31» площею 35,10 кв.м. в будівлі літ.«А» як самостійний об`єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 4/100 ідеальні частки будівлі вказаного адмінбудинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору Дарування від 23.06.2025 року укладеного між ним та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В., на праві спільної часткової власності належить 4/100 ідеальних частки будівлі адмінбудинку (літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та складається з приміщення «1-31» площею 35,10 кв.м. Відповідно до п.4 Договору дарування від 23.06.2025 року експертна оцінка нежитлового приміщення яке є предметом даного договору, відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, унікальний реєстраційний номер 201-20250623-00099263330, від 23 червня 2025 року, становить 137317 гривень 70 коп..

Зазначає, що його право власності на вищезазначене приміщення зареєстровано в державному реєстрі речових прав 23.06.2025 року індексний номер 79567066, що об`єктивно підтверджується договором Дарування від 23.06.2025 року та витягом з Державного реєстру речових прав від 23.06.2025 року.

Зазначає, що власником 8/100 ідеальної частини вказаної вище будівлі адмінбудинку на підставі свідоцтва про право власності б/н від 02.04.2003 року виданого Стрілецько-Кутською сільською радою є відповідач ОСОБА_2 .

Власником 11/100 ідеальної частини вказаної будівлі адмінбудинку на підставі договору купівлі-продажу серії ВАЕ №535796, посвідченого Кіцманською державною нотаріальною, конторою є відповідач ОСОБА_3 .

Крім того, 77/100 ідеальних частин будівлі адмінбудинку, що розташований в АДРЕСА_3 належить на праві комунальної власності Територіальній громаді села Стрілецткий Кут, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.02.2026 року.

Позивач зазначає, що між ним та відповідачами, як співвласниками будівлі вказаного адмінбудинку (літ. «А»), фактично визначено порядок користування нежитловою будівлею, та фактично у кожного співвласника у володінні та розпорядженні знаходяться окремі ізольовані частини адмінбудівлі з самостійними комунікаціями.

Однак, не зважаючи на встановлення фактичного користування адміністративною будівлею, наявність факту того, що дана будівля перебуває у спільній частковій власності, він, як співвласник, не може в повній мірі реалізувати своє право власності, оскільки для цього необхідна постійна згода інших співвласників, окрім того він як власник приміщення «1-31» не може самостійно укладати угоди з енергопостачальними компаніями в тому числі збільшити потужність електромережі.

Посилається на те, що згідно матеріалів технічної інвентаризації, проведеного ФОП ОСОБА_5 , належне йому приміщення «1-31» будівлі адмінбудинку літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , є виділеним приміщенням у складі цілісного об`єкта архітектури, та має окремий вхід, самостійне функціональне призначення та може бути як самостійна одиниця нерухомого майна у складі будівлі, що також підтверджується технічним паспортом нежитлового приміщення, ля адміністративною ФОП ОСОБА_5 №20 від 27 жовтня 2025 року.

Також вказує на те, що Договору про поділ майна в натурі між ним з відповідачами в добровільному порядку не укладалося оскільки вони не з`являлися до нотаріуса для його укладення, та неодноразові пропозиції відповідачами були проігноровані, а тому виникає необхідність звернутися до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Гонцарюк Є.Л., в судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи своєчасно та належним чином повідомленими про розгляд справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада, в судове засідання не з`явилися. Будь яких заяв чи клопотань до суду не подали. Відзив на позов не подавали.

Представник відповідача Мамаївської сільської ради в судове засідання не зявився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без представника сільської ради, просить рішення прийняти в межах повноважень та згідно чинного законодавства.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПКУкраїни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 41 Конституції України та частини першої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у статті 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.

Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна.

Аналіз змісту статей 356, 367, 364 ЦК України свідчить, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. Так, при поділі майно, що знаходиться у спільній частковій власності, розподіляється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. Натомість при виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №336/1136/19, провадження №61-4521св21, які суд враховує на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 4/100 ідеальних частки будівлі адмінбудинку (літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та складається з приміщення «1-31» площею 35,10 кв.м., що підтверджується Договором Дарування від 23.06.2025 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В., витягом з Державного реєстру речових прав №432499469 від 23.06.2025 року та Витягом з Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №465554383 від 24.02.2026 року (а.с.5-7).

Згідно довідки №20 від 27.10.2025 року, виданої ФОП ОСОБА_5 , технічного паспорта нежитлового приміщення та Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний №ТІ01:2443-5057-7187-3312), вбачається, що приміщення «1-31» будівлі адмінбудинку (літ. «А»), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_1 , є виділеним приміщенням у складі цілісного об`єкта архітектури, та відповідно до даних технічної інвентаризації приміщення має окремий вхід, самостійне функціональне призначення та може бути як самостійна одиниця нерухомого майна у складі будівлі (а.с.8-14).

Відповідно до ст. 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Оскільки виділ належної позивачу частки із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна є технічно можливим, належна йому частина нежитлових будівель є відокремленою, має свій вхід та комунікації, не має самочинних побудов, позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) в натурі належну йому на праві власності частку із майна, а саме 4/100 ідеальні частки будівлі адмінбудинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та складається з приміщення «1-31» площею 35,10 кв.м. в будівлі літ.«А», як самостійний об`єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 4/100 ідеальні частки будівлі адмінбудинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та складається з приміщення «1-31» площею 35,10 кв.м. в будівлі літ.«А».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1331 гривня 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.