Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №314/1429/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1429/26

Провадження № 3/314/908/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№610279 від 09.03.2026, водій ОСОБА_1 , о 20:58 годин 28.02.2026 на автошляху траса Нагірне-Вільноандріївка, 2 км, керував автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в медичному закладі КНП «Запорізька станція екстреної швидкої медичної допомоги» ЗОР, чим порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№610246 від 09.03.2026, водій ОСОБА_1 , о 20:58 годин 28.02.2026 на автошляху траса Нагірне-Вільноандріївка, 2 км не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини де скоїв зіткнення з деревом, в результаті ДП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

До суду від захисника ОСОБА_1 , адвоката Бухан В.Г., надійшли клопотання згідно яких, вину у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 визнає, просить призначити мінімальний розмір штрафу, що до справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, просив закрити у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки поліцейським порушено порядок та процедуру огляду водіїв на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№610279 від 09.03.2026 року (справа № 314/1429/26) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№298939 від 13.04.2025року (справа № 314/1430/26), присвоїти єдиний номер справи № 314/1429/26.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з натсупного.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Матеріали справи не містять відомостей щодо того, що порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортним засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, належність його потерпілому, його характеристики, згідно протоколу потерпіла особа відсутня.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Що стосується протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , то суд зазначає наступне у відповідності до матеріалів справи долучено талон до супровідного листа №1984 КНП «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР на ім`я ОСОБА_1 , що не може бути доказом на підтвердження перебування водія у стані алкогольного сп`яніння у розумінні ст. 266 КУпАП.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, та враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№610279 від 09.03.2026 року (справа № 314/1429/26) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№298939 від 13.04.2025року (справа № 314/1430/26), присвоїти єдиний номер справи № 314/1429/26.

Провадження у справі № 314/1429/26 про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

03.06.2026