Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №635/3896/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3896/26

Провадження № 3/635/1468/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю захисника Гуревича Р.Г., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення судового провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

26 травня 2026 року надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Р.Г., про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 КУпАП до моменту його звільнення з військової служби.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що він є військовослужбовцем, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 та є діючим військовослужбовцем ЗС України. Вказані обставини позбавляють ОСОБА_1 можливості брати участь у розгляді справи та надавати пояснення особисто. ОСОБА_1 вважає, що справу про притягнення його до адміністративної відповідальності неможливо розглянути за його відсутності з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також на обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилався на численну судову практику та вважав за можливе застосувати у даній справі за аналогією правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації його процесуальних прав та з огляду на висловлене ним бажання брати безпосередню участь у розгляді справи, посилаючись на положення статті 268 КУпАП, ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Гуревич Р.Г. у судовому засіданні клопотання про зупинення судового провадження по справі підтримав, з підстав, викладених в клопотанні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку захисника, суд висновує, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст. 23 КУпАП України). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Згідно з долученої до матеріалів справи копії довідки №1579/7/13436 від 18 травня 2026 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , слідує, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 .

Станом на дату розгляду справи матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 в зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України не має можливості з`явитись до суду, або взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Водночас, суд враховує, що у цій справі захист ОСОБА_1 здійснює адвокат Гуревич Р.Г., який виклав позицію ОСОБА_1 щодо фактичних обставин справи у письмових поясненнях, надав до суду ряд клопотань, зокрема про визнання відеозапису недопустимим та недостовірним доказом, про призначення судової експертизи, про призначення покарання з урахуванням принципу індивідуалізації, про закриття справи, про незастосування стягнення у вигляді позбавлення права на керування транспортними засобами. Крім того, 26 травня 2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Гуревич Р.Г. подав через особистий кабінет «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження по справі від імені ОСОБА_1 . Зазначене створює для суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 не позбавлений права взяти участь у розгляді справи через свого захисника – адвоката Гуревича Р.Г.

На підставі викладеного, керуючись статтею 23, 38, 268, 277, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення судового провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко