Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №642/4497/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/4497/26

Провадження № 3/642/971/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №161371 від 31.05.2025, 30.05.2026 о 16:22 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 неналежно виконували свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина - ОСОБА_2 , який бігав по даху 12 поверхового будинку, чим завдав загрозу життю та здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, за змістом ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу серії ВБА №161371 від 31.05.2025, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 неналежно виконували свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина - ОСОБА_2 , що територіально відноситься до Шевченківського району м.Харкова, а тому справа про адміністративне правопорушення підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.184 КУпАП повернути до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА