Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №194/465/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/465/26

Номер провадження № 2/194/772/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Єрмолаєвої А.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, з 07 грудня 2020 року позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 17.

Від даного шлюбу мають дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копією паспорта № НОМЕР_3 .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільного господарства, у кожного своє життя. Шлюбні відносини припинені, мешкають окремо, подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Сторони про розгляд справи повідомлялись належним чином. Від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відзиву на позов відповідачем не надано.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 грудня 2020 року Виконавчим комітетом Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 17, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копією паспорта № НОМЕР_3 .

На час розгляду справи між сторонами втрачено взаєморозуміння, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільного господарства, у кожного своє життя. Шлюбні відносини припинені, мешкають окремо, подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач при реєстрації шлюбу прізвище змінювала, що вбачається з дослідженого свідоцтва про укладення шлюбу та враховуючи ту обставину, що остання просила залишити прізвище - ОСОБА_5 , то після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище яке вона отримала при реєстрації шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Також суд зазначає, що позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача понесених витрат зі сплати судового збору на свою користь. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та не вправі вирішувати питання про присудження судових витрат, які не були предметом відповідної вимоги позивача

Керуючись ст.ст.78,81,89,141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 07 грудня 2020 року Виконавчим комітетом Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 17.

Після припинення шлюбу ОСОБА_6 , залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хоменко Д.Є.