Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №620/688/26 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/688/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради за допомогою системи ''Електронний суд'' звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати Припис № 20 від 28.11.2025 року винесений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, що призвело до порушення його прав та, як наслідок, прийняття протиправного припису. Також зазначає, що в приписі відсутні чітко визначені вимоги щодо вчинення певних дій для усунення виявлених порушень законодавства, тому припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в електронній формі. Ухвалою суду надано термін для подачі до суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити повністю, та зазначає, що посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області при проведенні заходу державного нагляду (контролю) та оформленні матеріалів перевірки діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, тому рішення прийняті за результатами перевірки є обґрунтованими та законними.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.

Ухвалою суду від 26.03.2026 залучено до участі у справі № 620/688/26 за позовом Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та встановлено строк для подачі пояснень.

Третя особа правом подачі пояснень не скористалась.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За зверненням громадянина ОСОБА_1 від 09.07.2025 № Г-379 та за погодженням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 06.11.2025 вих. №15.1.2-6/28664 на підставі наказу від 11.11.2025 №344-п та направлення на проведення перевірки від 11.11.2025 №344-п/344 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області проведено позапланову перевірку Комунального підприємства “Прилукитепловодопостачання” Прилуцької міської ради щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, за результатами якого складено акт від 25.11.2025 № 051.

У вказаному акті перевірки встановлені порушення: ч. 1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-ХІІ; п.24 типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; п.31 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690.

На підставі висновків акта перевірки 25.11.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області видано припис №20 від 28.11.2025, яким Комунальне підприємство “Прилукитепловодопостачання” Прилуцької міської ради зобов`язано усунути порушення вимог законодавства.

Вважаючи вказаний припис протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному припису, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Повноваження Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України від 05.04.2007 № 877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланового заходу є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону №877-V).

Згідно з частинами першої та другої статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до частини третьої та п`ятої статті 7 Закону №877-V у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Згідно з частиною шостою статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Отже, аналіз наведених норм свідчить, що органи Держпродспоживслужби наділені повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів, та у разі виявлення порушення вимог законодавства, видавати приписи щодо усунення порушень вимог законодавства.

На виконання вимог Закону №877-V відповідачем складено припис від 28.11.2025 №20, яким зобов`язано позивача усунути порушення вимог законодавства.

Суд відзначає, що надання оцінки правомірності оскаржуваному припису потребує системного аналізу правовідносин щодо обов`язку суб`єкта господарювання вірно розподіляти послуги.

Так, з матеріалів перевірки судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 починаючи з 01.10.2025 не надавав покази лічильника розподільного обліку.

Внаслідок чого, з жовтня 2021 року по січень 2024 року позивач здійснював нараховування громадянину ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за нормами споживання питної води, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 04.06.2019 № 200.

Відповідно до п. 31 Привал у разі ненадання у визначений договором строк споживачем виконавцю або іншій особі, яка здійснює розподіл обсягів послуг, показань відповідного вузла обліку, якщо такі показання згідно із законом або договором зобов`язаний знімати споживач, для цілей комерційного або розподільного** обліку виконавцем протягом трьох місяців приймається середньодобове споживання таким споживачем послуг за попередні 12 місяців, а у разі відсутності такої інформації - за фактичний час споживання послуг, але не менше 15 діб.

У разі відсутності інформації про показання вузлів обліку та/або недопущення споживачем виконавця або іншої особи, яка здійснює розподіл обсягів послуг, до відповідного вузла обліку для зняття показань після закінчення тримісячного строку з дня недопуску виконавець зобов`язаний здійснювати розрахунки з такими споживачами як із споживачами, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку.

Тобто, позивачем було проведено нарахування з порушенням вимог законодавства, так як не отримавши інформацію про показання вузла розподільного обліку, громадянину ОСОБА_1 одразу було здійснено нарахування за послугу з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за встановленою нормою споживання питної води, на 4 особи.

Однак на жовтень 2021 року у позивача відсутня інформація про кількість зареєстрованих осіб у приміщенні, та під час перевірки не надана.

Надання позивачем послуги з централізованого постачання та централізованого водовідведення повинно здійснюватися на підставі Типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення” (далі – Правила №690).

Також суд зазначає, що акт від 26.10.2021 складений позивачем з порушення вимог п. 24 Договору та п. 31 Правил.

В лютому 2025 року позивачем здійснено перерозподіл нарахувань громадянину ОСОБА_1 на суму 16 951,74 грн у бік зменшення, проведено повірку вузла розподільного обліку (акт опломбування лічильника від 12.02.2025 року). В подальшому нарахування за вищезазначені послуги здійснюється згідно показників вузла розподільного обліку.

Тобто, нарахування за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за нормами споживання питної води з жовтня 2021 року проведено з порушенням вимог п. 24 Договору, п. 31 Правил.

Відповідно до частин шостої – восьмої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис – це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

На виконання вказаних вимог, за результатами позапланової перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 25.11.2025 №051. Один примірник якого було вручено начальнику Комунального підприємства “Прилукитепловодопостачання” Прилуцької міської ради Гавришу А.А., що підтверджується підписом останнього.

На підставі акта від 25.11.2025 №051 та для усунення виявлених під час проведення позапланової перевірки порушень Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області винесено Припис від 28.11.2025 №20, копія якого було направлено на адресу Комунального підприємства “Прилукитепловодопостачання” Прилуцької міської ради (вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область) та отримано позивачем 10.12.2025.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно встановив порушення Комунальним підприємством “Прилукитепловодопостачання” Прилуцької міської ради ч. 1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-ХІІ; п.24 типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; п.31 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 та відповідно виніс оспорюваний припис, яким зобов`язав позивача усунути зазначені порушення вимог чинного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки.

Аналізуючи інші доводи учасників справи, суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі “Гарсія Руїз проти Іспанії”, в якій Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного відповідачем доведено правомірність прийнятого оскаржуваного припису №20 від 28.11.2025 до Акту планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 25.11.2025 №051.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що припис Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області від 28.11.2025 № 20 складено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Враховуючи викладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що у позові Комунального підприємства “Прилукитепловодопостачання” Прилуцької міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису, слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради (вул.Садова, 104,м.Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500, код ЄДРПОУ 32863684).

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. Михайла Грушевського, 180, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ 40310334).

Повне судове рішення складено 09.06.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО