Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №520/30326/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 р. № 520/30326/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Волиньщини" до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація Волиньщини" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про застосування адміністративно-господарських санкцій № 14-р від 26.06.2025 у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн., що застосований по відношенню до ТОВ "Фармація Волиньщини".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване Рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу, є протиправним та таким, що суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що 30.04.2025 р. уповноважені особи Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі - Відповідач) провели позапланову перевірку аптеки, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 102, прим. 8, в якій провадить свою діяльність ТОВ "Фармація Волиньщини" (далі – Позивач), яке зареєстровано за адресою: м. Харків, в`їзд Білостоцький, 3.

Підставою для проведення вищезазначеної позапланової перевірки було доручення Прем`єр-міністра України.

30.04.2025 представники Відповідача перебуваючи у вищезазначеній аптеці вручили уповноваженій особі Позивача направлення на проведення позапланової перевірки та інші документи, пов`язані з нею.

Представники Відповідача були допущені до проведення перевірки та почали проведення заходу державного нагляду (перевірки).

Одразу після допуску посадових осіб Відповідача до проведення перевірки ними була вручена представнику Позивача Вимога № 1, в якій було запропоновано Позивачу надати документи та інформацію, зазначені у Вимозі № 1.

Позивач своїм листом (заявою) № 06/1 від 06.05.2025 р., який був направлений на електронну пошту Відповідача, надав, на його думку, запитувану інформацію та документи, що були зазначені у Вимозі № 1.

Також, у зв`язку із значним обсягом інформації та документів Позивач виклав їх у Гугл диск і надав Відповідачу посилання на нього, а також надав відповідний доступ до нього.

12.05.2025 р. Відповідач надав Позивачу Вимогу № 2 у якій зазначив, що «повторно» просить надати «…інформацію про залишки лікарських засобів та медичних виробів, станом на 01.03.2025, 01.04.2025 та 29.04.2025 (у форматі excel)…»

Як стверджує ТОВ "Фармація Волиньщини", запитувана у Вимозі № 2 інформація була надана Відповідачу.

Натомість, як зазначено Відповідачем у Акті перевірки та оскаржуваному Рішенні про застосування адміністративно-господарських санкцій № 14-р від 26.06.2025 р.: Відповідачем не отримана інформація, зазначена у п.п. 5 та 6 Вимоги № 1, що розцінене Відповідачем як перешкоджання у проведенні державного нагляду (контролю), за що до Позивача застосовано штрафну санкцію.

Позивач не погоджується з висновками, підставами та обставинами прийняття Відповідачем оскаржуваного Рішення, оскільки вони, на думку позивача, не відповідають дійсності та є безпідставними, а, отже, і Рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

При цьому ТОВ "Фармація Волиньщини" вважає, що Відповідач, незважаючи на надані Позивачем документи та інформацію, прийняв протиправне Рішення № 14-р від 26.06.2025 р. про застосування до Позивача адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу у розмірі 34000, 00 грн. за створення перешкод у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на лікарські засоби.

Не погоджуючись із вказаним Рішенням № 14-р від 26.06.2025 р. про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 12 лютого 2025 року № 82/2025 введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про додаткові заходи щодо забезпечення доступності лікарських засобів для українців».

У зв`язку із ситуацією, яка склалася на національному ринку лікарських засобів, та враховуючи необхідність забезпечення їх доступності для всіх категорій населення України, внесено зміни до постанови КМУ від 17 жовтня 2008 року № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та медичні вироби», передбачивши встановлення з 01 березня 2025 року граничних постачальницько-збутових надбавок, а також граничні торговельні (роздрібні) надбавки на лікарські засоби.

Таким чином, ціни на найбільш затребувані основні лікарські засоби повинні були знизитись з 01 березня 2025 року, з метою забезпечення їх доступності населенню.

Згідно із абзацом 8 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон № 877), підставою для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Частиною 1 статті 7 Закону № 877 передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону № 877, на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Так, на підставі доручення Прем`єр-міністра України (згідно витягу з протоколу № 39 засідання Кабінету Міністрів України 08 квітня 2025 року (зареєстрованого 08.04.2025 з № 1-39/1/25-6/1), Головним управлінням видано наказ від 29 квітня 2025 року № 252-адм «Про проведення заходу державного нагляду контролю», згідно якого посадовим особам Головного управління доручено провести позапланову перевірку у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фармація Волиньщини», з питань дотримання вимог законодавства у сфері роздрібної торгівлі щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби та медичні вироби, за адресою провадження господарської діяльності: 43018, Волинська область, місто Луцьк, вул. Львівська, 102, прим. 8.

Відповідно до вказаного вище наказу, відповідачем оформлено направлення від 30 квітня 2025 року № 233, на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до абзацу 7 частини 3 статті 7 Закону № 877, у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються дата початку та дата закінчення заходу.

Частиною 4 статті 7 Закону № 877 встановлено, що посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

У направленні від 30 квітня 2025 року № 233 датою початку проведення перевірки зазначено від 30 квітня 2025 року, а датою закінчення проведення перевірки — 13 травня 2025 року.

Отже, у період з 30 квітня по 13 травня 2025 року відповідач мав повноваження та правові підстави для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки Позивача.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» (надалі - Закон № 5007), уповноважені органи мають право:

- одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

- одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу.

Поряд з цим, преамбулою до Закону № 877 передбачено, що цей Закон визначає, у тому числі обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 11 Закону 877, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

З метою реалізації передбачених законом прав, посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, яка здійснювала перевірку, 30 квітня 2025 року у приміщенні аптеки за адресою: місто Луцьк, вул. Львівська, 102, прим. 8, уповноваженій особі Позивача (на підставі довіреності) - Пасюк Оксані Володимирівні, вручено Вимогу № 1 щодо надання інформації та копій документів необхідних для здійснення позапланової перевірки.

Вимогу № 1 отримано особисто уповноваженою особою Пасюк О.В. о 11:49 год. 30 квітня 2025 року, про що свідчить її підпис.

Зазначену вище інформацію та документи необхідно було надати до 15:00 год 06 травня 2025 року на електронну пошту зазначену у Вимозі № 1, або карту пам`яті (USB флеш-накопичувач).

07 травня 2025 року від Позивача на електронну пошту сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області надійшло повідомлення з посиланням на сховище даних «Google Диск» у якому містились файли.

Проте серед файлів, завантажених до сховища даних «Google Диск» не було інформації щодо залишків лікарських засобів та медичних виробів (у форматі Ехсеl), станом на 01.03.2025, 01.04.2025 та 29.04.2025.

Також, на пункт 5 Вимоги № 1 надано часткову інформацію (лише по 20 лікарських засобах), яка не відображає увесь рух лікарських засобів у аптечному закладі.

12 травня 2025 року о 09:50 год. уповноваженій особі вручено Вимогу № 2 щодо надання до 17:00 год. 12 травня 2025 року усієї необхідної інформації.

Однак, у зазначений у Вимозі № 2 строк (до 17:00 год 12 травня 2025 року), Позивач інформацію не надав.

Станом на 10:39 год. 13 квітня 2025 року інформація про залишки лікарських засобів та медичних виробів (на 01.03.2025, 01.04.2025 та 29.04.2025 року) позивачем так і не була надана.

Отже, у такий спосіб Позивачем було створено перешкоду для виконання покладеної на Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області функції стосовно здійснення заходу державного нагляду (контрою) у сфері ціноутворення.

Абзацом 9 частини 6 статті 7 Закону № 877 передбачено, що у разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення такнх перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

За результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області складено акт від 13 травня 2025 року № 26, яким встановлено, що Позивачем не виконано Вимоги (не надано інформації про рух усіх лікарських засобів, медичних виробів та інформації щодо залишків лікарських засобів, медичних виробів). Зазначеними діями Позивач вчинив перешкоду посадовим особам органу державного нагляду (контролю) при здійсненні заходів нагляду (контролю), що унеможливило проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби.

Абзацом 11 частини 6 статті 7 Закону № 877 передбачено, що якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

У розділі Акту перевірки «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки» уповноважена особа ТОВ "Фармація Волиньщини" нічого зазначено не було.

Крім того, у період з дня складення Акту перевірки (13 травня 2025) до дня прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій (26 травня 2025 року) жодних зауважень або заперечень до акту перевірки від ТОВ "Фармація Волиньщини" до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області не надходило.

09 березня 2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області до Позивача надіслано лист №05.03-07/3808, яким повідомлено щодо розгляду справи про порушення ТОВ «ФАРМАЦІЯ ВОЛИНЬЩИНИ» вимог абзацу 3 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме: створення перешкоди - не виконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) уповноваженою особою суб`єкта господарювання, про що описано в акті перевірки.

У зв`язку зі встановленими порушеннями Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області 26 червня 2025 року винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій № 14-р у розмірі 34 000,00 грн.

Стосовно створення Позивачем перешкод для виконання покладних на уповноважений орган функцій, при здійсненні позапланової перевірки, суд зазначає наступне.

У позовній заяві представник Позивача стверджує, що ТОВ «ФАРМАЦІЯ ВОЛИНЬЩИНИ» під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) Головному управлінню Держпродспоживслужби у Волинській області було надано усі запитувані документи та інформацію, що зазначена у Вимогах.

Так, у Вимозі № 1 вказано про необхідність надання наступних документів та інформації:

- копію наказу щодо призначення посадової особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та її посадової інструкції;

- копії Z-звітів РРО за період 01.03.2025-29.04.2025;

- дані фіскальних чеків з електронного кабінету платника податків за період 01.03.2025-29.04.2025 (у форматі ехсеl);

- копії видаткових (прибуткових) накладних на лікарські засоби та медичні вироби, які підтверджують надходження лікарських засобів та медичних виробів за період 01.03.2025-29.04.2025 (у форматі PDF);

- інформацію про рух лікарських засобів та медичних виробів за період 01.03.2025-29.04.2025 (у форматі ехсеl);

- інформацію про залишки лікарських засобів та медичних виробів, станом на 01.03.2025, 01.04.2025 та 29.04.2025 (у форматі ехсеl);

- інші документи, що пов`язані з ціноутворенням (пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки).

07 травня 2025 року від Позивача на електронну адресу сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області надійшло повідомлення, відповідно до якого ТОВ "Фармація Волиньщини" надало посилання на гугл диск, однак серед файлів, завантажених до сховища даних «Google Диск», не було інформації щодо залишків лікарських засобів та медичних виробів, станом на 01.03.2025, 01.04.2025 та 29.04.2025 (у форматі ехсel)».

Також, на пункт 5 Вимоги № 1 Позивачем у сховищі даних розміщено файл під назвою «Луцьк 7 продажи 20 поз 050525.хls» з інформацію про рух наступних лікарських засобів: Алмагель А суспензія оральна пакет 10 мл № 1 (20)? Анаприлін-Здоров`я табл. 40мг № 10(5)? Аритміл табл. 200мг № 10(5)? Аугментин табл. в/о 500мг/125мг №7(2)? Бісопролол-Тева табл. 10мг №10(5), Біфрен капс. 250 мг №10(2), Дексалгін Ін`єкт р-н д/ін. 50мг/2мл амп. 2мл №1(5), Дексаметазон р-н д/ін. 4мг/мл амп. 1мл№1(25), Детралекс табл. в/о 1000мг №10(3), Диклофенак-Віола гель 5% туба 50г, Доксициклін-Тева табл. 100 мг № 10, Ентерол 250 пор. д/орал. заст. 250 мг пак. №1(10), Карбамазепін-Дарниця табл. 200мг №10(5), Кетанов табл. в/о 10 мг №10(10), Метформін-Тева табл. в/о 1000 мг №15(6), Небілет табл. 5мг №14(2), Нольпаза табл. 20мг №14(2),Омез капс. 40мг №7(4), Серрата табл. в/о 10мг№30(5), Синупрет табл. в/о №25(2).

Проте при аналізі файлів, які містились у сховищі даних «Google Диск», посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області встановлено, що у аптеці за період 01.03-29.04.2025 року реалізовувалось більше ніж 20 лікарських засобів.

Зокрема, у файлі ехсеl 01.04-05.04.25 (рядок 2 стовпець 13), який знаходиться у папці «Фіскальні чеки»\ папка 3001006547\ папка Апрель 2025, вказано про продаж лікарського засобу Джардінс табл. в/о №10(3) Берінг.

У файлі ехсel 06.04-12.04.25 (рядок 2 стовпець 13), який знаходиться у папці «Фіскальні чеки») папка 3001006547\ папка Апрель 2025, вказано про продаж лікарського засобу Едем табл. в/о 5мг №30 Фармак.

Разом з цим, у файлі ехсel 13.04-19.04.25 (рядок 2 стовпець 13), який знаходиться у папці «Фіскальні чеки»\ папка 30010065474 папка Апрель 2025, вказано про продаж лікарського засобу Налгезін форте табл. в/о 550мг №.

В подальшому Відповідачем, 12 травня 2025 року о 09:50 год. уповноваженій особі вручена Вимога № 2 щодо надання до 17:00 год. 12 травня 2025 року інформації про залишки лікарських засобів та медичних виробів, станом на 01.03.2025,01.04.2025 та 29.04.2025 (у форматі ехсеl).

Однак, у зазначений у Вимозі № 2 строк (до 17:00 год 12 травня 2025 року), Позивач інформацію Відповідачу не надав.

Також, станом на 10:39 год. 13 квітня 2025 року інформацію про залишки лікарських засобів та медичних виробів (на 01.03.2025, 01.04.2025 та 29.04.2025 року) Позивачем Відповідачу так і не було надано.

Разом з цим, інформація, яка була розміщена Позивачем на Вимогу № 1, у сховищі даних «Google Диск» після отримання Вимоги № 2 не змінювалась.

Вказане підтверджується знімком екрану зробленим о 10:39 год. 13 квітня 2025 року, яким зафіксовано відсутність у сховищі даних «Google Диск» інформації про залишки лікарських засобів та медичних виробів на 01.03.2025, 01.04.2025 та 29.04.2025 року.

Разом з цим до зазначеного вище електронного листа був прикріплений лише 1 файл "Відповідь.pdf", інших файлів до електронного листа прикріплено не було.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація Волиньщини" на пункт 5 Вимоги №1 надало лише частину інформації про рух лікарських засобів та медичних виробів, а Вимогу № 2 взагалі не було виконано.

У зв`язку із ненаданням Позивачем на Вимогу контролюючого органу усіх необхідних документів, Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області не змогло провести перевірку у строк, визначений направленням на її проведення, що також зафіксовано у акті перевірки.

Крім того, додані до позовної заяви додатки не містять підтверджень надання Головному управлінню Держпродспоживслужби у Волинській області інформації про рух лікарських засобів Джардінс табл. в/о №10(3) Берінг, Едем табл. в/о 5мг №30 Фармак та Налгезін форте табл. в/о 550мг №.

За таких обставин, Позивачем створено перешкоду для виконання покладеної на Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області функції стосовно здійснення заходу державного нагляду (контрою) у сфері ціноутворення.

Обґрунтованість застосування до Позивача санкції, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», підтверджується правовою позицією Верховного Суду. Зокрема, у постанові від 18 квітня 2023 року у справі № 640/16202/19 суд зазначив:

« 62. Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні та позивачем не надано доказів надання Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві запитуваних у запиті від 16 липня 2019 року документів.

63. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у цьому випадку має місце створення позивачем перешкод для виконання докладних на уповноважені органи функцій, при здійсненні позапланової перевірки.

За таких обставин контролюючим органом обгрунтовано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 07 серпня 2019 року №22».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене вище, ненадання ТОВ "Фармація Волиньщини" інформації на Вимоги посадової особи Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області фактично створило перешкоди посадовим особам органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, у виконанні покладених на них обов`язків, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення про застосування адміністративно- господарських санкцій.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність Рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про застосування адміністративно-господарських санкцій № 14-р від 26.06.2025 у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн., що застосований по відношенню до ТОВ "Фармація Волиньщини".

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Волиньщини" задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Волиньщини" (в`їзд Білостоцький, буд. 3, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61038, ЄДРПОУ 43647095) до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (вул. Поліська Січ, буд. 10, м. Луцьк, Луцький р-н, Волинська обл., 43027, ЄДРПОУ 40317441) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов