Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №500/406/26 — Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/406/26

01 червня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та примусово, доставлено до Військово лікарської комісії.

Попри повідомлення Позивача про його реальний стан здоров`я та надання документів, що свідчили про хронічне захворювання гепатитом С (печінкова недостатність), огляд лікарями було проведено формально, та зазначено у висновку, що Позивач є цілком здоровим та придатним.

При цьому людині весь цей час не надається необхідна допомога для підтримки життя та здоров`я, та не має можливості отримати необхідні ліки.

Крім того, при проведенні ВЛК в порушення вимог п.3.4 Положення № 402, не було отримано результати біохімічного аналізу крові, не досліджено кров на цукор, ВЧТ не виміряно, висновок винесено через декілька хвилин після відібрання крові, не враховано скарги Позивача на стан самопочуття та попередні діагнози в анамнезі.

Постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про ступінь придатності до військової служби, оформлену довідкою, якою Позивача визнано придатним до військової служби, останній на руки не отримав, його було позбавлено права навіть детально ознайомитися з ними.

Після винесення постанови Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 стан позивача погіршився та його було направлено до амбулаторії в/ч НОМЕР_1 , де відібрано кров на аналіз. В результаті аналіз крові показав позитивний результат на гепатит С, про що лікарем було написано у заключенні. Але не дивлячись на це, у проведенні повторного ВЛК Позивачу було відмовлено.

22.01.2026 адвокатом Позивача Акопджановою Катериною Ігорівною було направлено на адресу Відповідача запит стосовно надання такої інформації, а саме про надання копії постанови, яка оформлена довідкою Військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , але запит було залишено без відповіді.

Позивач вважає постанову відповідача Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 03.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.04.2026 витребувано у Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні документи:

- копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ;

- копію протоколу, винесеного на підставі картки обстеження та медичного огляду Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ;

- копію довідки з діагнозом та постановою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Продовжено процесуальний строк розгляду справи №500/406/26 за позовом ОСОБА_1 до Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови на 2 місяці.

На виконання ухвали суду від 06.04.2026, представником відповідача надіслано заяву про виконання ухвали суду, де зазначено, що позивач згідно даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів починаючи з 21.05.2020 року перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 (Ланівці) та 08.11.2025 проходив військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим документи про проходження Позивачем військово-лікарської комісії в ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Ухвалою суду від 20.04.2026 залучено ІНФОРМАЦІЯ_8 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) як співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду із відповідними письмовими доказами 15.05.2025. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Медичний огляд проводиться військово-лікарською комісією, шляхом проведення об`єктивного огляду, анамнестичне опитування щодо стану здоров`я, виконання функціональних проб. Результати медичного огляду заносяться до Карти обстеження та медичного огляду із обов`язковим заповненням та скріпленням особистим підписом особи, яка оглядається.

Слід зауважити, що жодних звернень щодо не згоди з рішенням ВЛК від 08 листопада 2025 року чи направлення на повторне проходження військово-лікарської комісії чи щодо отримання направлення на амбулаторне або стаціонарне обстеження в лікувально-профілактичний заклад від військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на адресу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 в день проходження комісії не поступало.

Відповідно до пункту І, 3 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" військовий обов`язок включає: дотримання правил військового обліку.

Відповідно до пункту 4) Правил військового обліку додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року: призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: проходити медичний огляд за рішенням керівників відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та обставин, слід прийти до висновку, що позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_7 , врахувавши всі наявні медичні документи, винесла постанову про придатність до військової служби, яка оформлена довідкою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №2025-1108 1555-2321-7 від 08.11.2025 року, де громадянин (військовозобов`язаний) ОСОБА_1 визнаний "Придатним до військової служби" на підставі статті 4в графи II розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 (зі змінами від 27 квітня 2024 року М» 262).

Підсумовуючи викладене, варто зазначити, що позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_7 , як Відповідач по справі, не вбачає в своїх діях порушень чинного законодавства щодо проведення обстеження та медичного огляду Позивача з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи не надходило.

На підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 08.11.2025 проходив обстеження та медичний огляд з метою визначення придатності на військову службу під час загальної мобілізації та встановлення причинного зв`язку між наявними захворюваннями та проходженням військової служби. По закінченню медичного огляду, Позивача було визнано придатним до військової служби, про що винесено постанову, яка оформлена довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не погоджується з результатами та висновками обстеження і медичного огляду. Вважає, що зазначений у постанові висновок є протиправним, необґрунтованим, сформованим без проведення належного медичного огляду та обстеження.

08.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та примусово, доставлено до Військово лікарської комісії. Попри повідомлення Позивача про його реальний стан здоров`я та надання документів, що свідчили про хронічне захворювання гепатитом С (печінкова недостатність), огляд лікарями було проведено формально, та зазначено у висновку, що Позивач є цілком здоровим та придатним.

При цьому людині весь цей час не надається необхідна допомога для підтримки життя та здоров`я, та не має можливості отримати необхідні ліки. Можливості звернутися за медичною допомогою Позивач також не має.

Крім того, при проведенні ВЛК в порушення вимог п.3.4 Положення № 402, не було отримано результати біохімічного аналізу крові, не досліджено кров на цукор, ВЧТ не виміряно, висновок винесено через декілька хвилин після відібрання крові, не враховано скарги Позивача на стан самопочуття та попередні діагнози в анамнезі.

Постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про ступінь придатності до військової служби, оформлену довідкою, якою Позивача визнано придатним до військової служби, останній на руки не отримав, його було позбавлено права навіть детально ознайомитися з ними.

Зважаючи на раніше зазначене та необхідність проведення термінового лікування у стаціонарі, Позивач не може бути визнаний Відповідачем придатним до військової служби, він мав бути визнаним непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, або направлений на додаткове обстеження.

Після винесення постанови Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 стан позивача погіршився та його було направлено до амбулаторії в/ч НОМЕР_1 , де відібрано кров на аналіз.

В результаті аналіз крові показав позитивний результат на гепатит С, про що лікарем було написано у заключенні. Але не дивлячись на це, у проведенні повторного ВЛК Позивачу було відмовлено.

22.01.2026 адвокатом Позивача Акопджановою Катериною Ігорівною було направлено на адресу Відповідача запит стосовно надання інформації про надання копії постанови, яка оформлена довідкою Військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , але запит було залишено без відповіді.

Не погодившись із протиправною постановою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

У відповідності до вимог частини 13 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України призвані на військову службу під час проведення мобілізації проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду викладено в "Положенні про військову-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженому наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 за №402 (зі змінами від 27 квітня 2024 року №262).

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 2.1 розділу 1 Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (далі Положення), для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі-ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі- ПЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Пунктом 2.4.10 розділу 1 Положення визначено, що постанова військово-лікарських комісій регіонів може бути оскаржена до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України або у судовому порядку.

Глава 3 розділу П Положення визначає 4порядок медичного огляду військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період. Так, пунктом 3.1 глави 3 розділу П Положення передбачено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням начальника ТЦК та СП.

Пункт 3.2 доповнено новим абзацом такого змісту: "Під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, оториноларингологом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

Пунктом 3.3. розділу 3 Положення визначено: скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК обласних ТЦК та СП.

Пунктом 3.4. розділу 3 Положення визначено: у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний (контрольний) медичний огляд.

Пункт 3.4 доповнено двома новими абзацами такого змісту: "Під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний прибуває на медичний огляд ВЛК з результатами рентгенологічного обстеження органів грудної клітки.

ЕКГ виконується після 40-річного віку та за наявності медичних показань. Інші лабораторні та інструментальні дослідження виконуються за показанням".

Згідно з пунктом 3.8 глави 3 розділу II Положення Постанови ВЛК ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу.

Постанова ВЛК ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби, прийнята в облікових цілях в мирний час, дійсна протягом п`яти років з дня закінчення медичного огляду. Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.

Якщо в стані здоров`я військовозобов`язаного, за його зверненням або висновками лікарів закладу охорони здоров`я виникли зміни, то за направленням керівника ТЦК та СП проводиться повторний медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних (Київського та Севастопольського міських) ТЦК та СП, направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.

Інші постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП, на особливий період оформлюються довідкою військово-лікарської комісії (додаток 4 до цього Положення) у трьох примірниках.

Постанови ВЛК ТЦК та СП у формулюванні "Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)" не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду, направляються з метою контролю до ВЛК обласних (Київського та Севастопольського міських) ТЦК та СП.

Копія довідки ВЛК з підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд".

У відповідності до пункту 22.2. глави 22 розділу II Положення Книга протоколів засідань військово-лікарської комісії ведеться у всіх ВЛК секретарями цих комісій. Протоколи засідань ВЛК підписуються головою, членами комісії (не менше двох), які брали участь у засіданні, та секретарем комісії у день засідання комісії.

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Вимогами частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1, 3 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Медичний огляд проводиться військово-лікарською комісією, шляхом проведення об`єктивного огляду, анамнестичне опитування щодо стану здоров`я, виконання функціональних проб. Результати медичного огляду заносяться до Карти обстеження та медичного огляду із обов`язковим заповненням та скріпленням особистим підписом особи, яка оглядається.

Суд зауважує, що жодних звернень щодо не згоди з рішенням ВЛК від 08 листопада 2025 року чи направлення на повторне проходження військово-лікарської комісії чи щодо отримання направлення на амбулаторне або стаціонарне обстеження в лікувально-профілактичний заклад від військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на адресу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 в день проходження комісії не поступало.

Також, стосовно доводів позивача про ігнорування ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , його хвороб та неправильне встановлення відповідності захворювань статтям розкладу хвороб, станів та фізичних вад, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У цьому контексті варто звернути увагу на постанову від 10 лютого 2022 року у справі №160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2021 року у справі № 820/5570/16 від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду касаційної інстанції.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про передчасність звернення позивача до суду з вказаним позовом, оскільки він не дотримався процедури оскарження результатів медичного огляду, передбаченої Положенням № 402. Відтак, позовні вимоги є безпідставними.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та обставин, суд дійшов висновку, що позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_7 , врахувавши всі наявні медичні документи, винесла постанову про придатність до військової служби, яка оформлена довідкою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії № 2025-1108-1555-2321-7 від 08.11.2025 року, де громадянин (військовозобов`язаний) ОСОБА_1 визнаний "Придатним до військової служби" на підставі статті 4в графи II розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 (зі змінами від 27 квітня 2024 року №262).

Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами частини другої статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в діях позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 , не вбачається порушень чинного законодавства щодо проведення обстеження та медичного огляду Позивача з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 01 червня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Військово - лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 ).

- ІНФОРМАЦІЯ_8 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.