Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №380/7461/26 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 рокусправа № 380/7461/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо невжиття заходів із ліквідації провалля та ремонту автомобільної дороги С141211 Старе Село — Коцурів — Затемне;

зобов`язати негайно організувати та провести ремонтно-відновлювальні роботи на вказаній ділянці дороги відповідно до будівельних норм та стандартів безпеки.

В обгрунтування позову зазначає, що станом на момент подання цієї заяви жодних фактичних робіт із ліквідації провалля не проведено, попри настання умов, що дозволяють виконувати такі роботи. Така тривала відсутність результатів свідчить про управлінську бездіяльність відповідача, хоча і сам відповідач у своєму листі зазначає що дорожнє покриття автодороги С141211 у с. Відники перебуває у аварійному стані, частково зруйноване та потребує термінового ремонту. Відповідач обмежився лише наданням «вказівок» підряднику, не забезпечивши фактичного виконання робіт, що є порушенням ст. 19 Конституції України. Стверджує, що ним та мешканцями громади неодноразово ініціювалися питання ремонту через органи місцевого самоврядування (звернення Давидівської сільської ради) та самостійно через Урядову гарячу лінію, проте це не призвело до відновлення безпечного стану дороги.

Відповідач у відзиві зазначив, що якісне проведення ремонтно-відновлювальних дорожніх робіт вимагає сукупності певних зовнішніх факторів, які не залежні від Департаменту. У даному випадку Департамент організував обстеження, скерував доручення підрядній організації ТОВ «Шляховик-Т» із вимогою негайного реагування та вжиття всіх необхідних заходів з повного усунення недоліків автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141211 Старе Село – Коцурів – Затемне при в`їзді у село Відники (GPS 49.703221, 24.229246) (копія додається) та здійснив контроль за реагуванням на ситуацію. Отже, відповідач виконав покладені на нього функції. Ремонтні роботи на вказаній ділянці дороги практично завершені, забезпечено безпечне та стале функціонування вказаної ділянки автомобільної дороги, що підтверджується фотодоказами (додаються), а тому імовірне порушене право Позивача фактично відновлене.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Листом від 21.01.2026 року Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації повідомив Давидівську сільську раду, що на звернення №6577/03.01-05, яке надійшло на адресу Львівської обласної державної адміністрації, щодо ліквідації недоліків дорожнього покриття на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С141211 Старе Село - Коцурів - Затемне, зокрема на ділянці, де внаслідок впливу дощових вод відбулося підмивання основи проїзної частини та утворення провалля, повідомляє, Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації надано відповідні вказівки підрядній організації, яка здійснює експлуатаційне утримання зазначеної автомобільної дороги, щодо проведення обстеження пошкодженої ділянки та вжиття необхідних заходів з усунення виявлених недоліків у межах чинних договірних зобов?язань. Також зазначає, що виконання ремонтно-відновлювальних робіт планується розпочати з настанням сприятливих погодних умов, які дозволять забезпечити технологічно правильне виконання робіт, дотримання будівельних норм.

Листом від 24.03.2026 року відповідач повідомив директора ТОВ «Шляховик-Т» Миколу Карпеця, що під час обстеження автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141211 Старе Село - Коцурів - Затемне при вїзді у село Відники (GPS 49.703221, 24.229246) виявлено аварійно небезпечний зсув проїзної частини автомобільної дороги причинений розмивом земляного полотна узбіччя. 3 огляду на викладене, наполегливо вимагає негайного реагування та вжиття всіх необхідних заходів з повного усунення недоліків. Роботи мають бути проведені невідкладно у найкоротші строки.

Листом від 06.04.2026 року Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації повідомив ОСОБА_2 , що її звернення розглянуто. За результатами обстеження підтверджено наявність аварійно небезпечного зсуву проїзної частини, спричиненого розмивом земляного полотна узбіччя, що призвело до утворення провалля та часткового руйнування дорожнього покриття, повідомляє, що підрядній організації, яка здійснює експлуатаційне утримання зазначеної автомобільної дороги, надано відповідне доручення щодо термінового вжиття заходів та усунення виявленого недоліку.

Листом від 22.04.2026 року відповідач повідомив позивача, що Департаментом вжито вичерпних заходів щодо усунення небезпечних наслідків, спричинених зсувом проїзної частини автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141211 Старе Село - Коцурів - Затемне при вїзді у село Відники, зокрема зобов?язано підрядну організацію провести відповідні відновлювальні роботи. Враховуючи, що якісне проведення дорожніх робіт вимагає сукупності певних зовнішніх факторів, які не залежні від Департаменту, зокрема таких, як сприятливі погодні умови, проведення таких робіт у лютому-березні є неможливим. Водночас інформує, що вказані роботи ТОВ «Шляховик-Т» уже розпочато та буде завершено у найближчі тижні.

Змістом спірних правовідносин є бездіяльність щодо невжиття заходів із ліквідації провалля та ремонту автомобільної дороги С141211 Старе Село — Коцурів — Затемне.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу другого ст.1 Закону України « Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 №2862-IV (з наступними змінами та доповненнями; далі – Закон №2862-IV), автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Безпека автомобільних доріг - сукупність засобів, конструкцій, пристроїв, споруд, характеристик та показників (у тому числі інженерних, конструкторських, технічних, проектних, архітектурних, технологічних та інших рішень), при врахуванні та застосуванні яких забезпечується запобігання та зменшення кількості дорожньо-транспортних пригод та тяжкості їх наслідків (абзац шостий ст.1 Закону №2862-IV).

Як передбачено абзацом восьмим цієї норми, дорожнє покриття - укріплені верхні шари дороги, що сприймають навантаження від транспортних засобів.

Автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування; вулиці і дороги міст та інших населених пунктів; відомчі (технологічні) автомобільні дороги; автомобільні дороги на приватних територіях (ст.5 Закону №2862-IV).

Як передбачено у ст.6 вказаного Закону, Державну політику і стратегію розвитку всіх видів автомобільних доріг на території України здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства. Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів.

Як передбачено у ст.6-1 Закону №2862-IV Державне управління у сфері безпеки автомобільних доріг здійснюється в межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства України: 1) Кабінетом Міністрів України; 2) центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; 3) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; 4) місцевими органами виконавчої влади; 5) органами місцевого самоврядування.

Згідно із ст.7 Закону №2862-IV автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях.

Автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення (ч.1 ст.8 Закону №2862-IV).

Органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації (ст.10 Закону №2862-IV).

Відповідно до ст.12 Закону №2862-IV до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних та Севастопольської міської державних адміністрацій належать: 1) розроблення пропозицій щодо формування та реалізації державної політики (стратегії) у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення, програм розвитку дорожнього господарства; 2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів та переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів, передбачених місцевими бюджетами; 3) забезпечення належного маршрутного орієнтування користувачів автомобільних доріг загального користування місцевого значення; 4) забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального користування місцевого значення; 5) озеленення смуги відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення; 6) ведення статистичного обліку та паспортизації автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них; 7) здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування місцевого значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації; 8) забезпечення фінансування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а також автомобільних доріг загального користування державного значення у разі наявності відповідного рішення обласної ради; 9) забезпечення проведення обов`язкових аудиту та перевірки безпеки автомобільних доріг, що належать до сфери його управління.

Із наведеної норми вбачається, що одним із основних повноважень відповідача у спфрних правовідносинах є організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів та переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів, передбачених місцевими бюджетами.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідачем після надходження від позивача відповідного звернення з приводу ліквідації недоліків дорожнього покриття на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С141211 Старе Село - Коцурів – Затемне, було підтверджено про наявність аварійно небезпечного зсуву проїзної частини на вказананій частині автошляху.

При цьому, в подальшому ним було надано відповідні вказівки підрядній організації ТОВ «Шляховик-Т», яка здійснює експлуатаційне утримання зазначеної автомобільної дороги, щодо проведення обстеження пошкодженої ділянки та вжиття необхідних заходів з усунення виявлених недоліків у межах чинних договірних зобов?язань.

Суд звертає увагу, що зазначені заходи проведені відповідачем у повній мірі відповідають заходам з приводу організування ремонтно-відновлювальних робіт на ділянці дороги загального користування місцевого значення С141211 Старе Село - Коцурів – Затемне, оскільки, на переконання суду, вчинив усі необхідні передбачені законодавством дії для виконання таких робіт.

Відтак, позовні вимоги з приводу зобов`язання відповідача організувати ремонтно-відновлювальні роботи є безпідставними та необгрунтованими.

Щодо зобов`язання відповідача негайно провести ремонтно-відновлювальні роботи на вказаній ділянці дороги відповідно до будівельних норм та стандартів безпеки, суд звертає увагу, що згаданою нормою Закону №2862-IV, а саме статтею дванадцятою, не передбачено, що до повноважень обласних державних адміністрацій належать повноваження щодо самостійного проведення таких робіт.

Як наслідок, вказана позовна вимога також не підлягає задоволенню.

Більше того, суд зазначає, що до свого відзиву відповідачем було долучено належні та достатні докази (фотографії) на підтвердження того, що ремонтні роботи на ділянці дороги загального користування місцевого значення С141211 Старе Село - Коцурів – Затемне проводяться та є близькими до завершення.

При цьому, судом не беруться до уваги інші твердження позивача, враховуючи зазначені обставини.

З огляду на викладене, судом не встановлено порушень у діях відповідача критеріїв правомірності, визначених ч.2 ст.2 КАС України, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо посилань відповідача у відзиві на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України як на підставу для закриття провадження у даній справі у зв`язку із тим, що на момент розгляду справи уже вжито заходів реагування: ремонтні роботи на вказаній ділянці дороги практично завершені, забезпечено безпечне та стале функціонування вказаної ділянки автомобільної дороги.

У відповідності до наведеної норми, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Визначальною ознакою у даному випадку для можливості закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України є виправлення оскаржуваних порушень суб`єктом владних повноважень.

Як було встановлено судом та самим відповідачем не заперечується, роботи на вказаній ділянці дороги проводяться та ще не завершені повністю.

Відтак, у даному випадку відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі згаданої норми.

Щодо судових витрат, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, такі не підлягають стягненню із сторін.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович