Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №523/9500/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/9500/26

Номер провадження 3/523/2137/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- пропритягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Пересипського районного суду м.Одеси Сувертак І. В. перебуває справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 29 травня 2026 року заявив клопотання та просив витребувати від Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відео дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.04.2026 року за участю ОСОБА_1 , а саме: відеозапис (інтервал часу з 11 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв. 30.04.2026 року) з камер відеоспостереження, які розташовані на перехресті вулиці Семена Палія та вулиці Марсельської у місті Одесі.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №653638 від 30.04.2026 року, складений інспектором 2 взводу 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції Зінченко А.М., зазначено, 30.04.2026 року в 12.26 год. в м.Одесі, вулиця Семена Палія, 80/1 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Volkswagen Golf НОМЕР_4 по вулиці Семена Палія кут вулиці Марсельська рухаючись в другій слузі не надав перевагу в русі автомобілю Nissan Almera НОМЕР_5 , шо рухався ліворуч від нього в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1. ПДР. Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху; п.2.3.6. ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн. п. 10.3.ПДР- Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання.

З даним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не згоден, для підтвердження своїх доводів адвокатом Боровик А.О. був направлений адвокатський запит щодо витребування від керівника Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - «077») копії записів відеоспостереження перехрестя вулиці Семена Палія та вулиці Марсельська в місті Одесі за 30.04.2026 року з 11.30 до 14.00 години, однак Центр - «077» було повідомлено, що дана інформація є інформацією з обмеженим доступом і не підлягає розголошенню без відповідного судового рішення.

ОСОБА_1 надав заяву в котрій просив клопотання про витребування доказів розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 251, 272, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відео дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.04.2026 року за участю ОСОБА_1 , а саме: відеозапис (інтервал часу з 11 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв. 30.04.2026 року) з камер відеоспостереження, які розташовані на перехресті вулиці Семена Палія та вулиці Марсельської у місті Одесі.

Копію постанови суду направити до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя