Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №523/10756/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/10756/25

Провадження №1-кп/523/833/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів Пересипської окружної прокуратури м.Одеси – ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора Хаджибеївської окружної прокуратури м.Одеси – ОСОБА_6

обвинуваченого (підсудного) – ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (у тому числі в режимі відеоконференції) об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025162490000887 від 09.05.2025, №12025163490000421 від 11.06.2025, №12025162470000859 від 02.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не одруженого і непрацевлаштованого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 11.11.2025 Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_7 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 №4220-1X, Указом Президента України від 25.04.2025 №235/2025, затвердженого Законом України від 16.04.2025 №4356-1X, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 годин 08.02.2025 та з 05:30 годин 09.05.2025 строком на 90 діб, відповідно, скоїв умисні, корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 01.05.2025, приблизно о 14:02 годин, підсудний ОСОБА_7 з метою незаконного особистого збагачення, а саме таємного викрадення чужого майна прибув до магазину «Аврора» №A-2769, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», код ЄДРПОУ 41130363, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Семена Палія 99б, де перебуваючи в магазині визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торгівельному залі вказаного вище магазина.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельної полиці майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», код ЄДРПОУ 41130363, а саме: навушники «Proowe Rook TWS», в кількості 2 одиниць, вартістю 457,50 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 915 гривень; флеш-карти «USB-Type-C T-G» серія 009 чорного кольору 64Гб, у кількості 10 одиниць, вартістю 207,50 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 2075 гривень; карти пам`яті б/адаптера «T-G micro SDHC UHS-1» 64Гб, у кількості 3 одиниць, вартістю 190,83 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 572,50 гривень; карту пам`яті б/адаптера «T-G micro SDHC UHS-1» 32Гб, у кількості 1 одиниці, вартістю 140,83 гривень, заволодівши якими вказаний підсудний заховав викрадені речі у наявний при ньому пакет, та пройшовши повз каси, вийшов з магазину, не розрахувавшись при цьому за вищевказаний товар.

Після завершення вказаних дій, підсудний ОСОБА_7 з вищеперерахованим майном залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», матеріальну шкоду на загальну суму 3703,33 гривні.

Крім того, 26.05.2025 приблизно о 17:49 годин, підсудний ОСОБА_7 проходив по вул.Отамана Головатого в місті Одесі, де побачив магазин «Аврора», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Головатого 161 та в цей час у підсудного виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», яке останній визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_7 , зайшовши всередину магазину, підійшов до полиць, де розміщувались електронні товари та мобільні аксесуари, та достовірно розуміючи, що одразу він не зможе викрасти всі речі, які визначив об`єктом свого злочинного посягання, у зв`язку із чим для реалізації злочинного умислу та конспірації своїх злочинних дій повинен розділити їх на декілька етапів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: навушники бездротові з гарнітурою «HAVIT TW976» білі вартістю 561 гривня; флеш-карти «USB-Type-C T&G» серія 009 чорна 64Гб у кількості 2 одиниць, вартістю 229 гривень за одиницю товару, на загальну суму 458 гривень; флеш-карти «USB T&G Classic G011» чорна 32Гб у кількості 7 одиниць, вартістю 180 гривень за одиницю товару, на загальну суму 1260 гривень, чим спричинив означеному ТОВ матеріальну шкоду на суму 2279 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», підсудний ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що реалізація злочинного умислу, розподіленого на декілька етапів надає можливість не бути викритим, 26.05.2025 приблизно о 18:02 години, знову зайшов до магазину «Аврора», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Головатого 161.

У подальшому, підсудний ОСОБА_7 вдруге підійшов до полиць, де розміщувались електронні товари та мобільні аксесуари, переконавшись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, заздалегідь визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить цьому ТОВ, а саме: навушники вставні бездротові у кількості 2 одиниць, вартістю 351 гривня за одиницю товару, на загальну суму 702 гривні; флеш-карти «USB-Type-C T&G» серія 009 чорна 32Гб у кількості 6 одиниць, вартістю 211 гривень за одиницю товару, на загальну суму 1266 гривень; адаптери мережеві для зарядки Туре-С у кількості 3 одиниць, вартістю 176 гривень за одиницю товару, на загальну суму 528 гривень; карти пам`яті б/адаптера «T&G micro SDHC UHS-1» 32Гб, вартістю 175 гривень; карти пам`яті «T&G micro SDHC UHS-1» 32Гб у кількості 7 одиниць, вартістю 175 гривень за одиницю товару, на загальну суму 1225 гривень, чим спричинив матеріальний збиток означеному ТОВ на суму 3896 гривень.

Своїми діями, підсудний ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на вчинення майнового кримінального правопорушення, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», на загальну суму 6175 гривень (2279+3896).

Крім того, 28.05.2025 приблизно о 15:01 години, підсудний ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні торговельної зали магазину ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Олексія Вадатурського 49, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину з фурнітурою та мобільними аксесуарами, викрав з полиці стелажу наступні товари:

- карти пам`яті «micro SDHC (UHS-1)» 32Гб T&G (з адаптером), у кількості 6 одиниць, вартість однієї 140,83 гривень, загальною вартістю 844,98 гривень;

- накопичувачі твердотілі мет. «USB T&G Veg 121» чор. 16Гб, у кількості 3 одиниці, вартість однієї 124,17 гривень, загальною вартістю 372,51 гривень;

- пристрій зарядний «PowerBank Носо J86» чорний 40000 mAh, у кількості 1 одиниця, вартістю 665,83 гривень;

- пристрої зарядні «PowerBank 10000 mA-год» у кількості 3 одиниці, вартість однієї 332,50 гривень, загальною вартістю 997,50 гривень;

- пристрій зарядний «PowerBank 20000 mA» у кількості 1 одиниця, вартістю 499,17 гривень, заволодівши яким вказаний підсудний помістив викрадене до полімерного пакету білого кольору.

Після цього, підсудний ОСОБА_7 з викраденим товаром залишив місце вчинення кримінального правопорушення, не пред`явивши його касиру та відповідно, не розрахувавшись за нього, надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (ЄДРПОУ: 41130363) матеріальний збиток на загальну суму 3379,99 гривень.

Представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, подавши до суду відповідні заяви щодо розгляду кримінальних проваджень без його участі, на підставі чого, з урахуванням позиції інших присутніх сторін процесу та з метою дотримання розумності строків судового провадження, суд вирішив здійснити розгляд об`єднаного кримінального провадження за відсутністю означеного представника потерпілого.

Підсудний ОСОБА_7 повністю визнав свою провину в обсязі висунутого обвинувачення у об`єднаному кримінальному провадженні та будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб і мотиви вчиненого ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Так, підсудний ОСОБА_7 під час допиту пояснив, що дійсно за викладених в обвинувальних актах обставинах, він будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану в зв`язку з військовою агресією рф, в результаті декількох відвідувань магазинів «Аврора» у різних районах міста Одеси, що належать одному і тому ж підприємству, вчинив три епізоди крадіжки фурнітури та мобільних аксесуарів, які перепродав раніше незнайомим особам на ринка міста, а найменування цих пристроїв, їх кількість і вартість, загальна сума заподіяних ним збитків не оспорюються. Виручені від продажу викраденого майна кошти витрачав на власні потреби .

Шкодує про скоєне, вчинення злочинів пояснює скрутним матеріальним становищем та протягом минулого часу з моменту вчинення інкримінованих діянь і по день його затримання в іншому кримінальному провадженні, завдані ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальні збитки, він не відшкодував. Просить суворо не карати і обіцяє такого більше не вчиняти.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд за результатами попереднього обговорення з учасниками судового провадження змісту цієї норми закону та наслідків її застосування, визнав недоцільним за клопотанням прокурора дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих положень закону, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин об`єднаного кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

За наведених підстав, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини яких ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджуються наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких, окрім допиту підсудного, не здійснювалось, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги наведені обставини та отримавши покази підсудного ОСОБА_7 , судом беззаперечно встановлено, що вказаний підсудний своїми умисними діями по епізоду від 01.05.2025 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а за епізодами від 26.05.2025 та 28.05.2025 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. відповідно, і тому його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України за кожним епізодом.

З огляду на ч.4 ст.185 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою настає за скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Повторністю кримінальних правопорушень як формою множинності згідно з нормативним приписом ст.32 КК України визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу (ч.1), а з огляду на п.1 примітки ст.185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або ст.187, 262 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Внаслідок означених вимог закону, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 у розглядуваному кримінальному провадженні, суд приймає до уваги характер, обставини, кількісний склад (3 епізоди) і тяжкість вчинених ним кримінально-протиправних діянь, їх корисливу спрямованість і суспільну небезпечність інкримінованих кримінальних правопорушень, які в силу ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів проти власності, що мали місце під час дії воєнного стану в Державі та військової агресії рф проти України, а також судом ураховується невідшкодування підсудним завданих ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальних збитків та наявність у цього підприємства матеріальних претензій до підсудного, характеризуючі останнього дані та стан його здоров`я.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_7 свою провину в обсязі висунутого обвинувачення у об`єднаному кримінальному провадженні визнав повністю і надав під час допиту в суді зізнавальні покази; раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів і станом на теперішній час є засудженим за вироком суду від 11.11.2025 за ч.4 ст.185 КК; забезпечений місцем реєстрації в Одеській області та проживає в м.Одесі; протягом 2025 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності; на обліку КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР та КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР не перебуває, але зі слів - страждає певними захворюваннями (ВІЛ, гепатит С); неодружений та офіційно не працевлаштований, (зі слів) на обліку в центрі зайнятості не значиться: відбуває покарання за означеним вироком суду в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Разом із тим та згідно з обвинувальними актами у об`єднаному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування, в якості обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_7 , визначено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а згідно зі ст.92 цього ж Кодексу, обов`язок доказування перелічених обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, – на потерпілого.

Проте, з наведеною вище позицією органу досудового розслідування, суд не може погодитись, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_7 , незважаючи на визнання своєї провини та перебування на волі до моменту його затримання в іншому кримінальному провадженні, протягом досудового розслідування і судового розгляду даного об`єднаного кримінального провадження, з часу вчинення останнього інкримінованого діяння у розглядуваному кримінальному провадженні заподіяний ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальний збиток не відшкодував, а згідно з правовими висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанови від 22.03.2018 року у справі №759/7784/15-к, від 09.10.2018 року у справі №51-275км17), щире каяття особи передбачає, окрім визнання фактів вчинення злочинів, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у скоєному, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, у бажані виправити наслідки вчиненого.

Активне ж сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 року у справі №674/1608/17, від 07.04.2021 року у справі №263/15605/17).

Втім, відомості, які б доводили факт щирого каяття підсудного ОСОБА_7 та його активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, мали знайти своє відображення в матеріалах об`єднаного кримінального провадження та надані до суду під час судового розгляду, але відповідних доказів на підтвердження відшкодування вказаним підсудним або принаймні у намаганні відшкодувати завдані потерпілому ТОВ матеріальні збитки, його активного сприяння правоохоронним органам у розкритті злочинів (на кшталт видачі знарядь чи засобів вчинення злочинів, здобутого злочинним шляхом майна, грошей чи цінностей тощо), протягом розгляду кримінального провадження сторонами процесу суду не надано і матеріали судової справи таких даних не містять.

Попри те, слід зауважити, що як вбачається з матеріалів розглядуваного кримінального провадження та показів допитаного в суді підсудного ОСОБА_7 , викриття діяльності останнього відбулося не у зв`язку з осудом ним своєї поведінки та з`явленням до поліції із зізнанням, або добровільною видачею ним викраденого майна чи отриманих від його реалізації грошових коштів, намаганням іншим чином виправити виниклу ситуацію, а внаслідок своєчасно вжитих правоохоронним органом відповідних оперативно-розшукових (слідчих) заходів з викриття вказаного підсудного.

Отже, за приписами ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_7 , суд відносить визнання ним своєї провини в обсязі висунутого обвинувачення у об`єднаному кримінальному провадженні, а обставин, що обтяжують покарання вказаного підсудного, як визначено у обвинувальному акті та з чим також погоджується й суд, у кримінальному провадженні не встановлено.

Комплексність наведеного свідчить про стійку схильність підсудного ОСОБА_7 до кримінально-протиправної поведінки, про відсутність критичного ставлення до своєї поведінки і осуду вчиненого, про нехтування ним правилами правокерованої поведінки в суспільстві, про його небажання вставати на шлях виправлення і займатися суспільно-корисною працею в умовах складного для України часу - воєнного стану, що одночасно обумовлює недоцільність його виправлення і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень в умовах суспільства.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань), зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, відбуте повністю або частково покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

На підставі сукупності викладеного, дотримуючись принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання у розглядуваному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги досліджені під час судового розгляду обставини інкримінованих підсудному ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, їх кількісний склад та характер, корисливу спрямованість і ступінь тяжкості, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, наведені вище характеризуючі особу підсудного дані, комплексність яких обумовлюють неможливість його виправлення в умовах суспільства, суд у контексті ст.ст.50, 65 КК України частково погоджується з висловленою під час судових дебатів пропозицією прокурорів з цього приводу і доходить висновку про те, що обґрунтованим і достатнім для виправлення вказаного підсудного та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень уявляється доцільність призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної у ч.4 ст.185 КК, але з призначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст.70 цього ж Кодексу з урахуванням вироку Приморського районного суду м.Одеси від 11.11.2025, яке належить відбувати реально у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ст.63 КК України, покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Питання щодо долі речових доказів у об`єднаному кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а з приводу процесуальних витрат - в порядку ст.ст.124, 126 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.100, 124, 126, ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяця.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Приморського районного суду м.Одеси від 11.11.2025 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ст.ст.72, 63 КК України, строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбування остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання повністю, термін відбутого ним покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 11.11.2025 року.

Згідно зі ст.100 КПК України, речові докази у об`єднаному кримінальному провадженні:

- CD-R диски із записами камер відеоспостереження магазинів ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», які зберігаються в матеріалах досудового розслідування, - залишити зберігати у означених матеріалах;

- кепку синього кольору з написом, окулярі сонцезахисні пластикові, які зберігаються в камері схову ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанція №0255 від 27.05.2025), - повернути за належністю власникові;

- бездротові навушники марки «HAVIT TW976» білого кольору, які передані під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , - вважати повернутими за належністю вказаній особі.

В порядку ст.ст.126, 126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 460 гривень, за проведення експертного дослідження, - стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь держави.

Копії вироку вручити під розписку прокурорам та спрямувати до ДУ «ОВК №14» для вручення ОСОБА_7 під розписку, надати для відома іншим заінтересованим особам, а також направити до ДУ «Одеської виправної колонії №14» та до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, ВнП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відповідно, - для виконання, в межах їх певних повноважень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка утримується під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1