Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №761/20280/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20280/26

Провадження №1-кп/761/3939/2026

В И Р О К

іменем України

29 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026105100000713, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарванці Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої в ТОВ «Сільпо-фуд» збиральником інтернет-замовлень, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 , 12.05.2026 п 16 годині 52 хвилин, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 12Ѕ» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карткою НОМЕР_3 , за допомогою мобільного застосунку «Telegram» замовила через телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_2» у невстановленої досудовим розслідуванням особи три таблетки «екстазі» для особистого вживання без мети збуту, оплативши з власного банківського рахунку НОМЕР_4 AT КБ «Приватбанк» грошові кошти у розмірі 2000 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 зазначену продавцем.

Наступного дня, 13.05.2026 приблизно о 19 годині 37 хвилина, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка використала анкетні дані « ОСОБА_4 », використовуючи послуги поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», здійснила відправлення її замовлення з поштомату № 5513 (за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27) на ім`я « ОСОБА_3 » (поштомат «Нова Пошта» № 58816) із застосуванням маскування під виглядом налобного ліхтарика, поклавши замовлені таблетки в його корпус і оформивши ТТН № 20451438924487.

В подальшому, 14.05.2026 приблизно о 15 годині 02 хвилини, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 88, оплативши послуги доставки, отримала з поштомату «Нова Пошта» №58816 зазначене відправлення та поклала його до суцільної кишені вдягненої кофти, тим самим придбала, виконавши всі дії для купівлі таблеток «екстазі», тобто особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) загальною масою 0,576 г. та почала незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, в період часу з 16 годин 55 хвилин по 17 годину 14 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 88, працівниками поліції в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , в порядку ст. 298-2 КПК України, виявлено та вилучено пакування з налобним ліхтариком в корпусі якого знаходилися три пігулки «Пабло Ескобар» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) загальною масою 0,576 г, тим самим припинені дії останньої щодо незаконного зберігання психотропної речовини.

Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачена, що була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

На підставі заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про визнання винуватості, добровільність якої засвідчена у присутності захисника ОСОБА_5 , а також клопотання прокурора ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному порядку, розгляд даного кримінального провадження здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 та визнає її винною у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує її дії за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про винну особу.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що остання на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштована, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, щиросердному каятті, дані, які характеризують її особу, те, що вона раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштована.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень застосування до неї покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що, на думку суду, сприятиме виправленню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-26/26688-НЗПРАП) в сумі 1925, 44 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої в порядку ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 382,374,376,382,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 44 коп. на користь держави

Речові докази:

- таблетки сірого кольору, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, масою 0,576 г. та рештки первинного упакування, які поміщено до спец. пакету № 6601519 - знищити;

- один мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 12S» з номерами IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карткою НОМЕР_3 , що поміщено до спеціального номерного пакету Національної поліції з № KMV 10004016 - залишити у власності ОСОБА_3

- пакування ТОВ «Нова пошта» та налобний ліхтарик, який був використаний як засіб маскування в корпусі якого знаходились 3 (три) пігулки «екстазі», поміщено до спеціального номерного пакету Національної поліції з №RIC 2116504 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтями 394, 395 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Строк апеляційного оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381,382 КПК України, обчислюється з дня отримання особою його копії.

Головуюча суддя ОСОБА_7