Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №761/28156/13-к — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28156/13-к

Провадження № 1/761/10/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву підсудного ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 звернувся з заявою про відвід головуючому у справі, посилаючись на те, що суддею неодноразово було повідомлено учасників судового розгляду щодо підготовки до судових дебатів, при тому, що у його захисника ще є ряд клопотань.

Захисник підтримав заявлений відвід, вважає наявними підстави, які свідчать про упередженість судді.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, зазначив, що відсутні передбачені законом підстави для відводу судді.

Вислухавши заяву підсудного ОСОБА_5 , думку захисника, прокурора, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу головуючого у справі.

Так, положеннями ст.ст.54, 55 КПК України /1960 року/ передбачені обставини, що виключають участь судді у розгляді справи.

При цьому, в ході розгляду заяви підсудного ОСОБА_5 про відвід головуючого судді у справі не встановлено обставин, які б свідчили про необ`єктивність, зацікавленість судді чи виключали можливість її участі в розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Наведені підсудним обставини про відвід головуючого у справі, на переконання суду, ґрунтуються на незгоді з процесуальними діями та рішеннями судді під час проведення судових засідань з розгляду кримінальної справи та не можуть бути підставою для відводу судді згідно з положеннями КПК України /1960 року/.

Таким чином, доводи підсудного ОСОБА_5 , наведені в заяві про відвід та оголошені в судовому засіданні, є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.54-57 КПК України /1960 року/ суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя