Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №127/12500/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12500/26

Провадження № 3/127/2624/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №747340 від 17.03.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 17.03.2026 року о 08 год. 00 хв., в м. Вінниці, вул. Стрілецька, 50, вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалась нецензурною лайкою в громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому діянні не визнала, суду повідомила, що обставини справи, які викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. А саме, 17.03.2026 вона прямуючи на роботу стала очевидцем того, що невідомі люди, без будь-яких пізнавальних знаків, застосовували до іншої невідомої її особи заходи фізичного впливу, спричиняючи останньому тілесні ушкодження від яких потерпілий кликав на допомогу. А тому вона, виконуючи громадський обов`язок (як члена суспільства, що спрямований на користь громади та захист її інтересів) запитала невідомих їй осіб (які наносили тілесні ушкодження) чому вони, та на яких підставах, в громадському місці, наносять іншій людині тілесні ушкодження. На вказане її зауваження останні відповіли її в грубій формі. А працівники поліції, які знаходились поряд, на її зауваження взагалі не реагували та не пояснювали, що відбувається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в поряд-ку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні право-порушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорож-нього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Разом з тим, судом встановлено, що обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 серії ВАД №747340, виникли (зі слів особи, яка притягується до відповідальності) у зв`язку з незгодою ОСОБА_1 на дії невідомих її осіб (без будь-яких пізнавальних знаків) щодо нанесення в громадському місці тілесних ушкоджень іншій невідомій особі.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до суду не надано, а долучений відеозапис, що на CD-дику не відтворюється.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Враховуючи наведене та виходячи із вимог ст. 62 Конституції України, судом не встановлено достатньо доказів котрі б з достовірністю та об`єктивністю вказували на вчинення ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на її користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 173, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 268, 280, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: