Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №127/11989/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11989/26

Провадження № 3/127/2516/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Старший сержант ОСОБА_1 , відповідно до посвідчення про відрядження від 28.02.2026 № 84, вважається таким, що перебуває у відрядженні до військової частини НОМЕР_2 з 02.03.2026 до 08.04.2026 з меюю проходження фахової підготовки. ВОС 420.

07.04.2026, близько 10 год. 50 хв., під час патрулювання у АДРЕСА_2 , на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » патрулем ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було зупинено військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_1 для перевірки документів. Зі слів військовослужбовця було встановлено, що останній повертається до розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 з військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), що підтверджуться відповідними відмітками про прибуття і вибуття у посвідченні про відрядження та іншими документами, які були надані для підтвердження законності перебування військовослужбовця у Вінницькому гарнізоні.

В ході спілкування з старшим сержантом ОСОБА_1 начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено у вищевказаного військовослужбовця явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів).

Для припинення адміністративного правопорушення старшого сержанта ОСОБА_2 було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 у АДРЕСА_4 .

В подальшому, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_5 було запропоновано старшому сержанту ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014738), на що останній погодився.

В ході проведення тесту було встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (проба позитивна, показник - 1,752 %0), що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису (відео долається) та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 50.

Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 11. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби під час повернення до місця служби, а саме, з військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 до військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 в слані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду письмову заяву в якій вину визнав в чому щиро розкаявся. Крім того, просив суд розглянути матеріали справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/301 від 08.04.2026 та іншими долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України, продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто вживання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини, або поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, а також виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене ним в умовах особливого періоду.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вину визнав в чому щиро розкаявся, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: