Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №136/999/26 — Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/999/26

провадження №3/136/323/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше підданого адміністративному стягненню,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2026 о 11:06 год., знаходячись по вул. Соборна, в с.Зозів, Вінницький р-н., Вінницька обл., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального газоаналізатору алкотестер Драгер 6810. Результат 1,25 ‰, тест №3564 чим порушив п. 2.9 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки дії, вчинені протягом року після того як його було піддано адміністративному стягненню.

10.05.2026 о 11:06 год., знаходячись по вул. Соборна, в с.Зозів, Вінницький р-н., Вінницька обл., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав прав керування транспортними засобами відповідної категорії, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно постанови серії ЕНА №6512700 від 26.12.2025 за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Суд встановив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адмінправопорушення серії ЕПР1 №662308 від 10.05.2026 та серії ЕПР1 №662313 від 10.05.2026, що не оскаржені ОСОБА_1 ;

- згідно довідки, виданої ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. від 13.05.2026 №111037-2026 вбачається, що ОСОБА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП справа №136/2536/25 від 19.01.2026 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік. Посвідчення водія не отримував;

- згідно довідки, виданої ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. від 24.05.2025 №135319-2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн.;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого констатовано, що у ОСОБА_1 було виявлено працівником поліції ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.05.2026;

- роздруківкою тесту з приладу Драгер 6810 від 10.05.2026 о 14:18, тест №3564, результат тесту 1,25%;

- відеозаписом на CD диску, з нагрудної камери працівника поліції;

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.

Оскільки відповідальність тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, передбачена ч.2 ст.130 КУпАП є більш суворою, ніж за ч.5 ст. 126 КупАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження — не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО