Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №128/2138/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2138/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

головуючий суддя Карпінська Ю.Ф.,

розглянувши адміністративний матеріал, що поданий Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №309894 від 18.05.2026, «18.05.2026 о 10 год 00 хв по вул. Пирогова, 4 в м. Вінниці було виявлено порушення передачі іншій особі рушниці «Citadel Pump Action» кал. 20, № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що призвело до її втрати».

У судове засідання 09.06.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, хоч у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Попередньо ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він також зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається, просить обмежитись мінімальним стягненням.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У частині другій статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти рішення у справі 09.06.2026 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними та чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 25.05.2026 адміністративний матеріал, що поданий Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, повернув для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №309894 від 18.05.2026, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, вчинено у м. Вінниця, що не належить до юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.

Після повторного подання до Вінницького районного суду Вінницької області даного адміністративного матеріалу до нього долучено рапорт ст. інспектора Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Лавренчука С., у якому зазначено, що «18.05.2026 о 10 год 00 хв по вул. Пирогова, 4 в м. Вінниці було виявлено порушення передачі іншій особі рушниці «Citadel Pump Action» кал. 20, № НОМЕР_1 її власником ОСОБА_1 , за що було складено адміністративний протокол №309894 за ч. 1 ст. 190 КУпАП. Сам факт передачі зброї мав місце в липні 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 ».

Тобто із вищезазначеного рапорту убачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, є «липень 2025 року», а місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, є « АДРЕСА_1 ».

Треба зазначити, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, не є триваючим та вважається закінченим із моменту вчинення дії, визначеної у диспозиції частини першої статті 190 КУпАП, – у даному випадку «передача зброї іншій особі».

Враховуючи, що датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, є липень 2025 року, станом на 09.06.2026 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження у даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, – закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ