Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №911/2089/25 (133/1539/24) — Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. Справа № 911/2089/25 (133/1539/24)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі: від позивача – Охріменко О.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2089/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі – позивач, боржник) на стадії реструктуризація боргів, яка введена ухвалою суду від 21.07.2025.

Суть спору.

Боржник звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору позики від 17.12.2025 у частині повернення позикових коштів, у зв`язку з чим просить суд Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 713 970,00 грн.

Короткий хід справи.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2024 накладений арешт на майно відповідача, а саме:

- земельну ділянку площею 2,655 га, кадастровий номер 3222982600:04:003:0014, що знаходиться за адресою: Київська область, Миронівський район, с/рада Карапишівська; цільове призначення: для ведення сільськогосподарського виробництва землі сільськогосподарського призначення;

- земельну ділянку, пай 00232/13, площею 0,01 га, кадастровий номер 3222980300:02:001:0028, що знаходиться за адресою: Київська область, Миронівський район, с/рада Олександрівська; цільове призначення: для ведення сільськогосподарського виробництва землі сільськогосподарського виробництва;

- житловий будинок, з господарськими будівлями, загальною площею 68,6 кв.м., житлова площа: 33,7 кв.м.; опис: житловий будинок, літ. “А”, 1960 рік побудови, веранда “а”, ганок, сарай, літня кухня “Б”, погріб “В” сарай “Г”, сарай “г”, колонка № 1, огорожа № 2, ворота з хвірткою № 3, огорожа № 4, хвіртка № 5; що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки FORD GALAXY, 2001 року випуску, об`єм двигуна 1896 (см.куб.), дата державної реєстрації за особою: 07.07.2021.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2024, зокрема, відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд провести за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2025, на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішено передати справу №133/1539/24 до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2026 (суддя Янюк О.С.) постановлено прийняти справу № 133/1539/24 до розгляду та призначити судове засідання.

У зв`язку з вибуттям судді Янюк О.С. у довготривалу відпустку та з метою недопущення порушення процесуальних строків на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 визначено суддю Гребенюк Т.Д. для розгляду цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2026 постановлено прийняти справу № 911/2089/25 (133/1539/24) до розгляду; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) представників сторін.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач був повідомлений про розгляд своєї справи судом, шляхом направлення ухвал Суду засобами поштового зв`язку на свою адресу: 22126, Вінницька область, Хмільницький район, с. Велике, вул. Незалежності (вул. Мічуріна), 15. Ухвала Суду від 13.04.2026 про прийняття справи до розгляду була повернута на адресу Суду 28.04.2026 з відвімткою оператора поштового зв`язку, що "адресат відсутній". Ухвала Суду від 07.05.2026 була також направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку за тією ж адресою. 18.05.2026 на адресу суду надійшло повідомлення про вручення відповідачу Ухвали Суду.

У судовому засіданні 09.06.2026 взяв участь представник позивача, представники інших учасників судової справи у судовому засіданні участь не взяли.

Секретар судового засідання доповів суду, що учасники процесу, які не з`явились у судове засідання були належним чином повідомленні про дату, час і місце в порядку, передбаченому ГПК України.

За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 09.06.2026 за відсутності відповідача, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, Суд зазначає наступне.

Між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) укладено Договір позики від 17.12.2025, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. та зареєстровано в реєстрі за №1775 /т.1 ас.7/ на наступних умовах.

1. За цим договором Позикодавець передає у власність Позичальникові суму грошових коштів у гривні еквіваленту 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США 00 центів відповідно до офіційного курсу НБУ станом на день передачі даних коштів, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю суму грошових коштів у гривні еквіваленту 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США 00 центів відповідно до офіційного курсу НБУ на день повернення грошових коштів.

За згодою сторін цей договір позики є безпроцентним.

2. Сума грошових коштів у гривні еквівалентна 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США 00 центів відповідно до офіційного курсу НБУ станом на день передачі даних коштів, які є предметом даного Договору, передані Позикодавцем та одержані Позичальником до підписання цього Договору.

Сторони підтверджують факт передачі грошових коштів.

3. Позичальник зобов`язаний повернути до 17 грудня 2021 року Позикодавцеві суму грошових коштів у гривні еквівалентну 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США 00 центів відповідно до офіційного курсу НБУ на день повернення грошових коштів.

4. Позичальник має право повернути грошові кошти повністю або частково достроково.

9. Позикодавець укладає цей Договір за письмової згоди дружини - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка викладена у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено Мамай І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17 грудня 2020 року за реєстровим № 1773. Зміст цієї заяви нотаріусом доведено до відома Позичальника.

10. Позичальник укладає цей Договір за письмової згоди дружини - ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка викладена у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено Мамай 1.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17 грудня 2020 року за реєстровим № 1774. Зміст цієї заяви нотаріусом доведено до відома Позикодавця.

13. Після повернення грошових коштів в повній сумі та або його частини Позикодавець повинен повернути Позичальнику цей Договір з відповідною власноручною розпискою на ньому про одержання грошових коштів зазначених в п. 1 цього Договору.

14. Сторони стверджують, що договір позики, який укладений між ними та посвідчений 27 грудня 2019 року Мамай І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №2999 є повністю виконаний та у Позикодавця відсутні будь-які претензії до Позичальника.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача становить 713 970,00 грн., що станом на 21.05.2024 згідно офіційного курсу НБУ (1 долар США - 39,6650 грн.) еквівалентно 18 000,00 дол. США.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам в аспекті спірних правовідносин, Суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (статті 1047 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Так, виходячи з наведених вище положень чинного законодавства, Суд дійшов до висновку, що між сторонами було укладено Договір позики, який містить відповідні істотні умови договору позики; Суд також встановив, що зі змісту Договору можливо установити передачу коштів від позикодавця до позичальника.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що станом на дату ухвалення рішення обов`язок по поверненню позикових коштів настав, заборгованість відповідача перед позивачем належним чином доведена, підтверджена та позичальником не спростована, Суд виснує, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 713 970,00 грн. (еквівалент18 000,00 дол. США станом на 21.05.2024 згідно офіційного курсу НБУ 1 дол. США - 39,6650 грн) є обґрунтованими та правомірними, а тому задовольняє повністю позовні вимоги позивача до відповідача.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 713970,00 заборгованості та 7745,30 судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач (боржник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );

Арбітражний керуючий: Кирик Оксана Володимирівна (свідоцтво №144 від 31.01.2013, адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс АК; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.06.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк