Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №289/447/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/447/26

Номер провадження 2-о/289/51/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини з бабою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на день смерті ОСОБА_3 заявник постійно проживав разом з нею, так як в силу свого похилого віку та стану здоров`я потребувала постійного стороннього догляду, тому заявник вимушений був здійснювати за нею догляд за місцем її проживання. Нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що заявник не зверталася із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк, а тому його пропустив. Вказані обставини стали причиною звернення до суду за встановленням вищевказаного факту.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника та заінтересовані особи подали до суду заяви, в яких просять провести розгляд справи за їх відсутності, заінтересовані особи не заперечують щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника - ОСОБА_3 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с. 8, 10, 11).

Згідно заповіту від 03.12.2002 ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла заявнику право на земельну частку (пай) в КСП «Світанок», площею 4,29 га в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натур та право на майновий пай, а заінтересованій особі ОСОБА_2 – належний померлій будинок, земельну ділянку та ощадний вклад (а.с. 9).

Витягом зі Спадкового реєстру від 19.09.2025 підтверджується те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 12).

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.04.2006 по справі №2-326/06 за заінтересованою особою ОСОБА_2 визнано право власності на будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,5089 га, яка знаходиться за цією ж адресою (а.с. 20).

Згідно довідки виданої Кичкирівським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області від 01.10.2018 за №5/530, акту від 20.02.2026, складеного сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також письмових пояснень ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 08.05.2026, ОСОБА_9 на день смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 . Крім померлої на день її смерті в цьому будинку разом з нею без реєстрації проживав її онук - заявник ОСОБА_1 (а.с. 22, 23, 43, 45).

Листом №191/01-16 від 19.09.2025 приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Данчева Н.В. фактично відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки заявник пропустив строк для прийняття спадщини (а.с. 24).

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Належними та допустимими доказами по справі підтверджується факт постійного проживання спадкодавця разом із заявницею на час відкриття спадщини, незважаючи на те, що місце реєстрації вказаних осіб на час відкриття спадщини не співпадало.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 вказаної статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як слідує з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що від встановлення судом факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залежить реалізація його права на спадкування, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог заявника, як обґрунтованих та доведених належним чином.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-268, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини – задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 ,

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО