Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №288/892/26 — Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/892/26

Провадження № 3/288/156/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: не встановлено,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення суди повинні неухильно дотримуватися положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, у справах «Енгель та інші проти Нідерландів», «Гурепка проти України»), справи про адміністративні правопорушення, де санкцією передбачено значні штрафи та позбавлення прав, за своєю суттю прирівнюються до кримінального обвинувачення у розумінні ст. 6 Конвенції.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом правопорушення, передбаченого даною статтею, є суспільні відносини в сфері торгівельної діяльності, яка повинна здійснюватися у відповідно до Порядку та Правил, затверджених органами центральної виконавчої влади та виконавчими органами місцевого самоврядування.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: кому здійснювався продаж (реалізація) товарів, в якій кількості, за якою ціною.

Крім того, санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Водночас, до протоколу не додано протоколу вилучення майна з описом, а також виручки від продажу. Тому суд, у випадку визнання особи винною, не зможе застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень КУпАП, обов`язок збору доказів покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути до Відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 255, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП - повернути до Відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко