Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №642/3982/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/3982/26

Провадження № 3/642/964/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , яка працює доцентом Українського державного УЗТП, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №204140 від 01.05.2026, відповідно до якого 01.05.2026 о 17:00 год. не виконує свої опікунські обов`язки по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не здійснює цілодобовий догляд за дитиною, в результаті чого дитина вилучена відповідно до протоколу тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Холодногірського районного суду м.Харкова від 26.05.2026 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для дооформлення з метою надання рішення органу опіки та піклування щодо здійснення опікунських обов`язків ОСОБА_1 по догляду за дитиною ОСОБА_2 , а також вказати анкетні дані свідків, які могли підтвердити або спростувати обставини, які викладені у протоколі серії ВБА №204140.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що уповноваженою особою ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області недолікі адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 у повному обсязі не виправлені, а також не вказано причини неможливості усунення недоліків, тому вважаю за необхідне повторно повернути матеріали справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Зі змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення ,посада, прізвище, ім`я,по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Але, всупереч зазначеного, протокол про адміністративне правопорушення не містить анкетних даних свідків (ПІБ, адреса, контактний номер телефону), у зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати свідків в судове засідання, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені у протоколі серії ВБА №204140.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано рішення органу опіки та піклування щодо здійснення опікунських обов`язків ОСОБА_1 по догляду за дитиною ОСОБА_2 , що унеможливлює суд встановити, чи дійсно ОСОБА_1 здійснює такий догляд.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП підлягають поверненню органу, який складав відповідний протокол на дооформлення.

Керуючись ст. ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повторно повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА