Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №953/5012/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/5012/26

н/п 3-в/953/38/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - Лисиченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 22.05.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду у зв`язку з важким матеріальним станом.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2026 накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених: - за ч.1 ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок; -за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підданим стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду оскаржена не була та набрала законної сили.

Обов`язковість постанови про накладення адміністративного стягнення регламентована ст. 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої законодавцем визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ч. 1 ст. 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Наслідком порушення вказаного обов`язку порушником є направлення постанови для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, внаслідок чого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; стягнення витрат на облік зазначених правопорушень (ст. 308 КУпАП).

Відповідності до ст.304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суд бере до уваги, що положеннями ст. 301 КУпАП передбачено лише відстрочку, а не розстрочку виконання постанови по справі.

Згідно із ст.303КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про розстрочку виконання постанови, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки ОСОБА_1 , на підтвердження викладених у заяві обставин важкого матеріального стану, не надано суду жодного доказу, який би підтверджував означені обставини.

Суду не надано доказів в обгрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , відповідно у задоволення заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 22.05.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.298-301,307-310 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 22.05.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко