Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №953/7259/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/7259/26

н/п 1-кп/953/777/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226130000134 від 01.05.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Маріуполь (Жданів) Донецької області, громадянина Російської Федерації, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю та військовослужбовцем, працює на посаді двірника готельно-ресторанного комплексу «Британія», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

30.04.2026 приблизно о 16:20, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля зупинки громадського транспорту «Вулиця Борткевича», яка розташована по вул. Шевченка м.Харкова через дорогу від будинку № 5 по вул. Борткевича, зі сторони Журавлівського гідропарку, де у нього виник конфлікт з раніше незнайомою йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , переслідуючи мету нанесення останній тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, перебуваючи у положенні стоячи за спиною потерпілої, наніс кулаком правої руки один удар по голові ОСОБА_4 , завдавши їй фізичного болю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 стоячи обличчям до обличчя потерпілої один навпроти одного, наніс два удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-627/2026 від 06.05.2026, потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох саден в лівій вилочній ділянці голови, що відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено та надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_6 , в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченою ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він має середню спеціальну освіту, одружений, працює на посаді двірника готельно-ресторанного комплексу «Британія», на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, не є інвалідом та військовослужбовцем, має зареєстроване місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не судимий.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його вид, суспільну небезпечність та наслідки, вищезазначені дані щодо особи обвинуваченого, який, зокрема, раніше не судимий, є особою середнього віку та має стійкі соціальні зв"язки, його поведінку до вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що його обтяжує.

Указані відомості дають підстави для призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Призн ачення ОСОБА_3 саме такого покарання, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченим, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: оптичний носій - DVD-R т.м. НР з відеозаписами «export-kgk79» та «export-n61c1»; оптичний носій - DVD-R із цифровою копією аудіозапису «0999684299.2026-04-30 17-06-03» – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя - ОСОБА_1