Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №405/1617/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/1617/26

1-кп/405/71/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю:

секретаря – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12026121130000123 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 лютого 2026 року о 22:44 годині перебував в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: вул. Пашутінська, 69В в м. Кропивницький разом з ОСОБА_6 , де між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти ОСОБА_6 , наніс 3 удари кулаками обох рук в область обличчя потерпілого, внаслідок чого останній впав на підлогу. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: ран (2) на слизовій верхньої губи та відсутність центрального різця (першого зуба) на верхній щелепі справа, які відповідно до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Показав, що 20.02.2026 о 22:45 годині в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: вул. Пашутінська, 69В в м. Кропивницький між потерпілим та іншим хлопцем виникла суперечка. Він (обвинувачений) втрутився у дану суперечку та наніс потерпілому три удари кулаками обох рук в область обличчя останнього. Розуміє, що вчинив протиправно. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти. Зробив для себе висновки, що подібні суперечки необхідно вирішувати словесно.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, жодних клопотань на адресу суду не направляв.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, не одружений, офіційно не працевлаштований, але неофіційно працює продавцем-консультантом у приватній фірмі, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який кримінальне правопорушення (проступок) вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, на що вказує його процесуальна поведінка, має виключно позитивні характеристики, не офіційно працює продавцем-консультантом у приватній фірмі, тобто має дохід, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск формату DVD-R білого кольору з відеозаписом, який (диск) зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12026121130000123 – після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 12026121130000123.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7